Se cumplieron dos meses de protestas y bloqueo en Perú en rechazo a la presidenta Dina Boluarte. Foto Afp
El Ministerio del Interior de Perú llamó a “denunciar” lo que considera “ en redes sociales en un intento por acallar los testimonios de las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte que cumplen hoy dos meses, y cuya represión lleva un saldo de 58 muertos.
“Censura y criminalización.
El Ministerio del Interior señala en un comunicado que se puede denunciar por 'apología al terrorismo' expresiones en redes sociales. ¿Una nueva modalidad que incentiva el terruqueo para justificar persecuciones y detenciones?”, tuiteó WaykaPerú.
La amenaza de un pena de cárcel de entre ocho y 15 años no frenó las críticas a esta nueva acción del gobierno. “¡¡Alerta Perú… la democracia de Dina Boluarte no solo llama "terroristas" a los manifestantes sino también perseguirá a aquellos que difundan en las redes las manifestaciones o alienten a estas, bajo el delito de: "apología del terrorismo"!! “, escribió otro tuitero.
El ministerio del Interior anunció en un comunicado que tuiteó: “Se ha habilitado un canal de atención para recibir las denuncias ciudadanas relacionadas con la exaltación, justificación o enaltecimiento del delito de terrorismo o cualquiera de sus tipos”.
El delito de apología del “terrorismo”, establecido en el artículo 316-A del código penal peruano, se sanciona con una pena privativa de la libertad de entre ocho y 15 años, se indicó en el texto.
Así llamó a los ciudadanos a enviar una foto, video o enlace que evidencie la “apología” a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Terrorismo, a cargo del procurador Milko Ruiz.
El gobierno y el Congreso, dominado por la derecha, criminalizan a los manifestantes que exigen la renuncia de Boluarte y la convocatoria a elecciones, acusándolos de “violentistas” y “terroristas”.
Boluarte remplazó al ex presidente Pedro Castillo, que fue destituido y arrestado el 7 de diciembre tras un fallido intento de disolver el Congreso y gobernar por decreto.
La Comisión Nacional de Derechos Humanos alertó en Twitter que esta normativa afecta la libertad de expresión y viola los estándares internacionales, ya que aquellas acciones solo pueden “ser calificadas como tal cuando hay verdadera intención de generar violencia y un riesgo real de que se produzca”.
Óscar Becerra, ministro de Educación, aseguró que la toma de aeropuertos durante las manifestaciones es “terrorismo”, en una entrevista con TV Perú. “Si al delinquir, ocupas un aeropuerto, por ejemplo, eres un terrorista”, expresó.
A mediados de enero, un hombre que publicó en Facebook una defensa del jefe de la desaparecida guerrilla Sendero Luminoso, Abimael Guzmán Reinoso, fue condenado a ocho años de prisión.
En este contexto, el poder Judicial sentenció a 27 personas acusadas de realizar actos violentos en las protestas y bloqueo de carreteras en la ciudad central de Ica, informó el diario La República.
En tanto las manifestaciones y bloqueos continuaron. Cientos de manifestantes procedentes de diversas regiones del país se reunieron en la plaza Dos de Mayo en Lima. En la ciudad sureña de Puno, se realizó una movilización masiva en la plaza de Armas.
Minas Buenaventura, una productora peruana de metales preciosos, informó que suspendió operaciones de su mina Julcani, en el centro del país, después de alertear que manifestantes irrumpieron en sus instalaciones y amenazaron a sus empleados.
La Defensoría del Pueblo señaló que se registran 68 bloqueos de vías a nivel nacional, la mayoría en el sur andino. Asimismo, persisten movilizaciones y paralizaciones de vías en 24 provincias.
La policía desbloqueó el kilómetro 16 de la carretera Panamericana Sur, en el distrito de San Juan de Miraflores, que fue tomada por manifestantes media hora antes, reportó la República.
La diversidad en tensión
José Blanco
Los diversos quieren marchar juntos en un mundo que parece acercarse a una debacle. La Declaración de Buenos Aires (24/1/23), que cerró la séptima cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), estableció el compromiso de la región de avanzar en el proceso de integración en la diversidad. Es urgente ese avance reuniendo la limitada fuerza de cada uno, pero se ve lento su andar. Seguro hace lo que puede cada uno en medio de la complejidad de su situación interna, pero acaso un andar reunidos contribuiría a encarar con mayor determinación los problemas de los más. Los que puedan deben ya avanzar en el mayor número posible de programas que los integren.
Está AL rodeada por el infierno: los tambores resonando a guerra por el mundo; la prioridad del imperio estadunidense, a leguas vista, es la de afianzar con más rigor las riendas de su dominación planetaria; y las derechas internas de todos los países de AL, agarrados con uñas y dientes al palo neoliberal de sus privilegios. AL es para EU su patio trasero. No hay caso en hacerse ilusiones, ni escuchar los cantos de los tiburones que fingen ser sirenas.
El informe reciente de Rand Corporation, reseñado por Alfredo Jalife-Rahme en estas páginas, afirma que no se puede ganar la guerra en Ucrania, que poner fin al conflicto es lo mejor para EU, y evalúa la continuación de la guerra como perjudicial para EU y sus aliados, mientras el debilitamiento de Rusia ya se ha logrado con suficiencia. Pero en EU hablan mil voces mientras los señores de las armas (empresas y militares) toman decisiones: sometieron a Europa, ahora para enviar los tanques alemanes Leopard a Ucrania, y el propio EU enviará sus tanques Abrams. A toda velocidad hemos avanzado del anuncio de nuevos misiles gringos con autorización para atacar Crimea, a la consideración muy real de enviar aviones ofensivos de combate: ¿adónde van Europa y el mundo?
Y a la perplejidad del planeta frente a la guerra en Ucrania, se suman hechos insólitos: en una era de aviones supersónicos invisibles, China habría puesto en el cielo de Montana un globo. Que para espiar. Como siempre, EU actúa como si el resto del orbe fuera un poblado de críos o porque digo lo que digo porque los tengo mejor puestos que nadie, y quien me contradiga, lo aplasto. EU, después de elevar y templar su relaciones militares con Japón y Corea del Sur, llegó a un acuerdo con Filipinas, que le proporcionará acceso a bases militares estratégicas en ese país, lo que servirá a las fuerzas estadunidenses de soporte estratégico en el borde sureste del Mar de China Meridional, cerca de Taiwán, declararon ambos países. Así EU podrá rotar sus tropas en nueve bases en Filipinas.
Todo en la misma línea elaborada por el gobierno de Biden. Él mismo la reiteró en la cumbre de la OTAN (28/6/22): En esta cumbre hemos reunido a nuestras alianzas para hacer frente tanto a las amenazas directas que Rusia representa para Europa, como a los retos sistémicos que China plantea para un orden mundial basado en reglas. En las reglas de EU, por supuesto. Este país no apartará sus decisiones de esa línea. AL no le representa prioridad alguna. Apenas para vigilar que su dispersión política no se traduzca en demasiados acercamientos con esos dos horripilantes enemigos.
La Celac nació con el propósito de fortalecer la soberanía de los países de AL, justamente frente al poder que la oprime: EU. No puede AL, por tanto, incluir a EU como parte de ese propósito. El gobierno de México debe revisar su postura internacional y latinoamericana. Biden dijo en México, con claridad, que su asunto es el mundo, no el subcontinente. Los gobiernos de AL reconocen al gobierno progresista de México y, gentilmente, no han contradicho a México en su afán de integración continental americana. Pero ni Biden, ni los gobiernos de AL, están por esa integración. AL debe avanzar en el propósito de la Celac.
AL enfrentó un foso –la crisis de la primera ola de gobiernos progresistas– y la Celac no tuvo encuentros de presidentes en 2017/2021. A instancias de México, fueron restablecidos y los temas abordados se han diversificado. El regreso de Lula, claramente, ya está dando mayor impulso a la Celac. Pero no puede ser ocultado que México es visto en el resto de América Latina con cautela, si no con escepticismo, especialmente desde que firmó el TLC/T-MEC, que creó para México un modo de integración y dependencia que no existe para el resto de AL.
Hay otros problemas difíciles en la Celac. Para su última reunión, sectores de la derecha con poder en Argentina, rechazaron la asistencia de Nicolás Maduro que, en un clima de presiones y amenazas de EU, no asistió a la cumbre. También rechazaron a Daniel Ortega y a Miguel Díaz Canel, igualando así a dos presidentes sideralmente distintos.
Si hay o no incompatibilidad estructural entre México y el resto de AL, puede depender de un trabajo profundo de posibles acuerdos en el seno de la Celac. Es por ahora, un asunto en el limbo.
