Al igual que con Venezuela, EU no se detendrá con Irán y Cuba en su intención de administrar otros países: Rusia.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, habla en una conferencia de prensa conjunta con el segundo ministro de Asuntos Exteriores de Brunéi, Erywan Yusof, tras sus conversaciones en la residencia de Zinaida Morozova en Moscú, el martes 3 de marzo de 2026.
Foto AP   Foto autor
Juan Pablo Duch, corresponsal
03 de marzo de 2026 15:07
Moscú. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, aseveró este martes que Estados Unidos, igual que hizo en Venezuela, no se detendrá ni en Irán ni en Cuba en su intención de administrar otros países.
“En lo que respecta a Irán, (el secretario de Estado) Marco Rubio planteó hace poco la posibilidad de que Estados Unidos administre Irán. Igual que anunciaron que gobernarían Venezuela y ahora están diseñando un plan similar para Cuba”, denunció en rueda de prensa.
Añadió: “Y probablemente habrá más porque está (el caso de) Palestina, que ciertamente es un plan (del presidente) Donald Trump, que los países árabes manifestaron la disposición de apoyarlo. Rusia y China no nos opusimos en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), pero es un plan que no contempla el cumplimiento de las resoluciones de la ONU sobre la creación de dos Estados, Palestina e Israel”.
Según Lavrov, la impresión que tienen tanto él como el presidente Vladimir Putin de sus conversaciones con sus respectivos homólogos, Marco Rubio y Donald Trump, es que “Estados Unidos quiere que se entiendan y respeten sus intereses nacionales. En respuesta, ellos ofrecen entender y respetar los intereses nacionales de las otras grandes potencias (nucleares). Al menos de las grandes potencias. Todo el tiempo notamos esto”.
Por eso, el canciller ruso cree que llegó la hora de “hablar a fondo con Estados Unidos acerca de cómo se ve Washington en el mundo actual y qué papel otorga a todos los demás. Por razones obvias, es un tema muy actual para las potencias nucleares”.
Lavrov expresó la esperanza de que Estados Unidos considere necesario participar en la “conversación seria” que “en su momento (enero de 2020) propuso el presidente Putin de celebrar una “cumbre de los cinco” (miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU), iniciativa que hace seis años no prosperó y que algunos analistas tildaron de “nueva Yalta”, en alusión al reparto del mundo que hicieron en 1945, en ese balneario del mar Negro, los vencedores en la Segunda Guerra Mundial.
Al reflexionar sobre los motivos que esgrimen Washington y Tel Aviv para comenzar los ataques contra Teherán, el jefe de la diplomacia rusa afirmó: “Hasta el momento no hemos visto pruebas de que Irán desarrolló armas nucleares, precisamente el principal argumento, si no el único, para iniciar la guerra. Lo que hay es la confirmación tanto del Organismo Internacional de la Energía Atómica como de miembros de los servicios de inteligencia estadunidenses en el sentido de que Irán no desarrolló ni fabricó armas nucleares”.
Rusia tiene “muchas dudas” respecto a que el motivo de los bombardeos sea el enriquecimiento de uranio por parte de Irán, como declaró Steve Witkoff, emisario de la Casa Blanca, a quien llamó Lavrov “negociador estadunidense para todo”.
Agregó: “Si esta guerra realmente se inició para quitar a Irán su derecho inalienable a enriquecer uranio con fines pacíficos, derecho que tienen todos los demás Estados del mundo, puedo asegurar que en Irán aparecerán fuerzas, movimientos influyentes que van conseguir lo que quiere evitar Estados Unidos: tener armas nucleares”.
Esto es así, a juicio de Lavrov, debido a que “Estados Unidos no ataca a los países que tienen bombas atómicas”.

Bajo la lupa

Consultor militar ruso Andrei Martyanov sentencia la derrota (sic) de Estados Unidos/Israel frente a Irán, ¿será?

Alfredo Jalife-Rahme

▲ Hasta ahora, los bombardeos no han logrado que la república islámica capitule o cambie de régimen.Foto Afp

Al corte de caja de hoy, ninguno de los dos objetivos primarios que acordaron Estados Unidos/Israel en su guerra preprogramada en Miami desde el 29 de diciembre pasado entre Netanyahu y Trump (analista británico Alastair Crooke (AC) dixit) se ha cumplido: no hubo capitulación de Irán ni se ha gestado “cambio de régimen” (https://bit.ly/4lqgboR).

¡Todo lo contrario!: Irán acaba de elegir como líder supremo a Mojtaba, hijo del mártir Ali Jamenei (https://bit.ly/4u7Z66I), lo cual expuso la mendacidad de la “guerra de desinformación” de Israel, que había exultado la aniquilación de los 88 jurisconsultos de la Asamblea de Expertos en su cónclave para elegir al sucesor en Qom (https://bit.ly/4upmQ6P).

Es notoria la guerra de desinformación que libra con mayor intensidad “Occidente”, dominado por los multimedia del “cártel Epstein” (https://bit.ly/4u7cckP).

El muy solvente consultor ruso Andrei Martyanov (AM), autor del libro La última guerra de Estados Unidos (https://bit.ly/4l46pbv), acaba de sentenciar que “Se asienta el pánico. Estados Unidos e Israel ya perdieron la guerra (¡megasic!)” y “Lavrov proyecta que Irán obtendrá su bomba nuclear”, mientras “los países del Golfo descubrieron que son perdedores” (https://bit.ly/40MtJ49).

AM se basa en “parámetros militares técnicos y tácticos”, y expone el derribo de tres aviones de ensueño de Estados Unidos F-15 en Kuwait, donde no debían estar sobrevolando (canciller iraní Araghchi dixit).

Comenta que la “devastación” de la inesperada respuesta de Irán ha sido catastrófica tanto en Israel (Tel Aviv y Bet Shemesh) como en las bases militares de Estados Unidos en las petromonarquías del golfo Pérsico (en particular, en Bahréin, sede de la Quinta Flota de Estados Unidos) que, abandonadas tristemente a su suerte por Trump, han recurrido a la mediación de Vladimir Putin.

Amén de la retirada de un portaviones de Estados Unidos en el golfo Pérsico, AM aduce que al modelo del “Gran Israel” sólo le queda la “disuasión nuclear” y afirma que el bombardeo de la refinería de Aramco en Ras Tanura fue perpetrado por el Mossad para amarrar navajas contra Irán, mientras Trump cumple la agenda de Israel (https://bit.ly/4aMvg07).

AM desmitifica el supuesto poder militar del “Gran Israel”, que depende del abasto de la OTAN y que, fuera de algunos logros científicos,“no es una gran potencia”, salvo su avance en la industria farmacéutica.

Fulmina que los “planes de Israel fracasaron miserablemente” y que, de paso, empinaron a Trump cuando hasta el portal jázaro (Khazar; https://bit.ly/3QqemJr) Bloomberg expone que los “países asiáticos sacan su dinero de Estados Unidos”, que “se encuentra en una muy precaria situación”.

AM se mofa de Macron (banquero de los Rothschild), quien alardea incrementar el número de ojivas nucleares con el fin de “avanzar su disuasión atómica” y construir un nuevo submarino.

John Mearsheimer, notable profesor de la Universidad de Columbia, asevera que “Trump fue arrastrado por Israel y su enormemente poderoso lobby en Estados Unidos”, cuando lo único que “le basta a Irán para ganar (sic) es sobrevivir y no acabar como peón de Israel y Estados Unidos” (https://bit.ly/3MGUTGB).

Hay que tener mucho cuidado con la doble narrativa diametralmente opuesta en boga: por un lado, la tradicional desinformación del “cártel Epstein (Israel/anglósfera)”–en medio de la total censura en Israel y el hiperbólico discurso de Trump–, que alega tener a Irán al borde de una derrota extintiva; y, por otro lado, las brillantes aportaciones en las redes alternas de los estadunidenses Scott Ritter y el ex coronel Douglas MacGregor (que sirvió en el gabinete de Trump 1.0), y el británico AC, quienes dan por hecho la doble derrota catastrófica de Estados Unidos e Israel.

En el intermedio de ambas narrativas se coloca The Times of India que, pese a la reciente alianza del primer ministro Modi con Netanyahu, expone el cierre de tres embajadas de Estados Unidos en el golfo con la solicitud del abandono de un millón (¡megasic!) de estadunidenses (incluyendo 200 mil en Israel) de 14 (¡megasic!) países del Medio Oriente (https://bit.ly/4l7qcXK).

Como que resaltan tantas “retiradas” de los supuestos “vencedores”.

http://alfredojalife.com   Facebook: AlfredoJalife   Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife   YouTube: @AlfredoJalifeR   Tiktok: ZM8KnkKQn/

X: AlfredoJalife   Instagram: @alfredojalifer

Feroz intercambio de ataques entre la alianza EU-Israel e Irán

Arde Medio Oriente

Drones de Teherán causaron destrozos la sede de la CIA en la embajada estadunidense en Arabia Saudita // Guerra de cifras en muertos y heridos

▲ El ejército israelí, sin presentar pruebas, aseguró que destruyó un complejo “secreto”, parcialmente subterráneo, ubicado en Teherán, en el que, aseguró, científicos iraníes trabajaban para desarrollar armas nucleares.Foto Afp

Ap, Afp y Reuters

Periódico La Jornada   Miércoles 4 de marzo de 2026, p. 2

Dubái. Irán intensificó ayer sus ataques contra objetivos estadunidenses en naciones del golfo Pérsico, mientras Israel y Estados Unidos continuaron sus bombardeos contra la república islámica, donde casi 800 civiles han muerto desde el inicio de la ofensiva militar el sábado pasado.

Teherán ha disparado decenas de misiles balísticos contra territorio israelí, aunque la mayor parte han sido interceptados, informó el gobierno del primer ministro y prófugo de la Corte Penal Internacional, Benjamin Netanyahu. Once personas han muerto en suelo israelí desde que comenzó el conflicto bélico, reportaron fuentes sanitarias.

Durante la oleada de ataques contra Israel más reciente fueron alcanzados el cuartel general del ejército y el edificio del ministerio de Defensa, así como instalaciones militares en diferentes partes del país, aseguró el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).

“Entre los objetivos atacados por los misiles y drones iraníes se encuentran el cuartel general del ejército de Israel y el ministerio de Guerra en Cesarea, la infraestructura estratégica en Bnei Brak, instalaciones militares en Petaj Tikva, al noreste de Tel Aviv, así como un centro militar en Galilea Occidental”, detalló el comunicado.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) no desmintieron ni confirmaron el reporte del CGRI.

Destruyen presunta instalación nuclear secreta

Las FDI informaron que, en “ataques simultáneos”, bombardearon y destruyeron una presunta instalación nuclear secreta en Teherán y objetivos militares de Hezbollah en Líbano, luego de emitir órdenes de evacuación en más de 80 aldeas.

El movimiento libanés respondió con una ráfaga de cohetes en los Altos del Golán ocupados y contra la base naval de Haifa.

“No nos detendremos hasta que esta organización sea desarmada”, declaró el jefe del Estado Mayor israelí, el teniente general Eyal Zamir.

El ejército israelí también aseguró que sus fuerzas realizaron una ofensiva contra un complejo “secreto”, parcialmente subterráneo, ubicado en Teherán, en el que, aseguró, científicos iraníes trabajaban para desarrollar armas nucleares.

“En este centro, un grupo de científicos nucleares operaba en secreto. Desarrollaban capacidades y conocimientos para la adquisición de armas nucleares”, explicó el portavoz del ejército israelí, Effie Defrin, sin presentar pruebas.

Desde Teherán no hubo confirmación ni desmentido.

La ofensiva conjunta impactó el edificio del organismo encargado de elegir al nuevo líder supremo de Irán en la ciudad de Qom, al sur de la capital, recogieron medios iraníes. No precisaron si hubo víctimas.

Mientras las explosiones resonaban en Teherán y en Líbano, drones iraníes alcanzaron la embajada estadunidense en Arabia Saudita.

El ataque presuntamente golpeó la estación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) establecida en esa embajada, lo que equivaldría a una victoria simbólica para la república islámica en sus ataques contra objetivos y personal estadunidense en Medio Oriente, informó The Washington Post, que citó a dos personas familiarizadas con el asunto.

Los ataques provocaron alerta en los países petroleros del Golfo, dejaron miles de viajeros varados, paralizaron el estrecho de Ormuz y dispararon el precio del crudo.

Un misil iraní impactó la base militar estadunidense de Al Udeid, en Qatar, informó el ministerio de Defensa catarí. “Los sistemas de defensa aérea interceptaron con éxito uno de los misiles, mientras el segundo impactó en la base de Al Udeid sin causar víctimas”, señaló.

El CGRI, por su parte, advirtió que, si continúa la ofensiva de Washington, “todos los centros económicos” de la región serán blanco de represalias, y señaló que la respuesta a la agresión de Estados Unidos e Israel continuará sin tregua “hasta infligir una derrota completa e instructiva” a sus enemigos, recogió el portal ruso RT.

“Las puertas del infierno se abrirán cada vez más para EU e Israel”, aseveró el cuerpo armado de la república islámica.

Irán está dispuesto a librar una guerra duradera contra Estados Unidos e Israel y, de momento, no ha utilizado su armamento más sofisticado, declaró el ministerio de Defensa iraní.

“Tenemos capacidad para resistir y llevar a cabo una defensa ofensiva más tiempo que el previsto para esta guerra impuesta”, declaró el portavoz de Defensa, el general Reza Talai-Nik.

“No tenemos intención de utilizar todas nuestras armas y equipos punteros desde el principio”, afirmó, citado por la agencia estatal de noticias Irna.

El almirante Brad Cooper, el principal comandante militar de Estados Unidos en Oriente Medio, dijo que las fuerzas estadunidenses han atacado casi 2 mil objetivos en Irán desde que comenzó la guerra. En un video en X, Cooper aseguró que Estados Unidos ha “degradado severamente las defensas aéreas de Irán” y eliminado cientos de misiles balísticos, lanzadores y drones.

El número de muertos en esta guerra se elevó a más de 780 civiles en territorio iraní, incluidas al menos 160 niñas de una escuela primaria de la ciudad de Minab, en la sureña provincia de Hormozgán, en un bombardeo el sábado, anunció la Media Luna Roja.

La república islámica aseguró, sin aportar pruebas, que más de 680 efectivos de Estados Unidos e Israel han sido abatidos o resultaron heridos.

Estados Unidos ha reconocido seis bajas. Ayer divulgó los nombres de cuatro de sus efectivos abatidos en un ataque con drones en Kuwait.

El líder supremo de Irán, el ayatollah Ali Jamenei, será enterrado en su ciudad natal, Mashhad, informó la agencia Fars.

Trascendió que Mojtaba Jamenei, de 56 años, hijo del abatido ayatollah Ali Jamenei, es el favorito para tomar el control de Irán por la Asamblea de Expertos del país, y suceder a su padre.

“Los funcionarios de la sede que organizan la gran ceremonia de despedida planean realizar un homenaje público en la capital”, añadió el medio, sin anunciar la fecha ni la hora del acto.

Un alto funcionario del Pentágono atribuyó la muerte de Jamenei a Israel y reiteró que el objetivo estadunidense es restringir la capacidad militar de Irán.

Teherán convertida en una ciudad fantasma tras bombardeos de EU e Israel.

Escombros son vistos en Teherán, Irán, el 3 de marzo de 2026. La operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán entró en su cuarto dí­a. El número de muertos en Irán aumentó a 787, según la Media Luna Roja iraní­. Foto: Xinhua   Foto autor
Afp
03 de marzo de 2026 11:43
Teherán. La bulliciosa Teherán parece ahora una ciudad fantasma. Los que no pudieron huir permanecen encerrados en sus casas, angustiados por si hay más explosiones, con Israel y Estados Unidos redoblando sus bombardeos contra los edificios vinculados a las autoridades este martes.
"Me da miedo caminar por las calles desiertas, pues las bombas siguen cayendo del cielo", relató Samireh, una enfermera de 33 años. En la capital iraní, que en general tiene unos 10 millones de habitantes, "hay tan poca gente que parece que aquí no haya vivido nadie nunca", agrega la mujer, que prefiere no decir su apellido.
Por cuarto día consecutivo, Teherán se vio sacudida por fuertes detonaciones, que dejaron tras de sí espesas humaredas grises elevándose hacia el cielo azul, observaron periodistas de Afp. "Cuando oímos los ruidos de los bombardeos, dependiendo de lo cerca que esté el impacto, sentimos cómo tiemblan las puertas y ventanas", cuenta Saghar, de 31 años.

Guardia Revolucionaria iraní afirma tener “control total” del estrecho de Ormuz

El estrecho de Ormuz es un punto clave para el comercio mundial de petróleo a la entrada del golfo Pérsico. Foto Telegram Sputnik   Foto autor

Afp

04 de marzo de 2026 00:26

Teherán. Los Guardianes de la Revolución iraníes afirmaron en un comunicado este miércoles que tienen el "control total" del estrecho de Ormuz, punto clave para el comercio mundial de petróleo a la entrada del golfo Pérsico.

"Actualmente, el estrecho de Ormuz está bajo el control total de la Armada de la República Islámica", aseguró Mohamad Akbarzadeh, un alto responsable de las fuerzas navales de los Guardianes, citado por la agencia Fars, al cierre de esta edición.

El presidente estadunidense, Donald Trump, dijo ayer que la Marina de su país podría escoltar a los petroleros a través de Ormuz "si fuera necesario" ante las amenazas de bloqueo de Teherán.

Irán: internacionalización y consecuencias

Cuando Estados Unidos se lanzaba a nuevas aventuras imperiales procuraba obtener un mandato del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas que legitimase sus acciones y, de no conseguirlo, recurría a sus aliados para construir una apariencia de multilateralismo y alimentar la narrativa del “mundo libre” contra las fuerzas antidemocráticas. Como casi todas las tradiciones políticas estadunidenses, ésta se fue ignorada por el presidente Donald Trump, quien siguió a Israel en su ofensiva ilegal contra Irán sin siquiera avisar a sus socios en la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

El unilateralismo del magnate no ha impedido que el conflicto se internacionalice en el transcurso de apenas unas horas, con algunos países arrastrados debido a sus alianzas y su localización geográfica, mientras otros son llevados a la guerra sin ninguna necesidad por dirigentes ineptos.

Todos los países árabes que albergan bases militares de Washington han padecido la respuesta iraní por apoyar a sus agresores. Siempre ávidas de territorios y de sangre, las fuerzas de ocupación israelíes han ampliado la porción de Líbano bajo su control, e incluso las sociedades de la región que intentan permanecer al margen experimentan los cierres del espacio aéreo y las disrupciones comerciales provocados por el ir y venir de cazas, bombarderos y misiles.

Al mismo tiempo, los mandatarios de Alemania, Francia y Reino Unido se han precipitado a participar en una guerra que no es suya y que no puede reportar ningún beneficio para sus gobernados. El francés Emmanuel Macron invocó sus acuerdos en materia de seguridad con Kuwait, Qatar y Emiratos Árabes Unidos para justificar un despliegue militar que incluye el envío del portaviones Charles de Gaulle, una reliquia de la guerra fría que la Armada de ese país nunca logró hacer plenamente funcional y que hoy es más un estorbo que un activo en operaciones de la envergadura de las que tienen lugar en el golfo Pérsico.

Asimismo, se ha sumado Grecia en la provisión de armamento a Chipre después de que drones golpearan las dos bases británicas en la isla.

El argumento presentado es insostenible: aunque el territorio chipriota pertenece a la Unión Europea y, por lo tanto, está amparado por los compromisos de defensa mutua del espacio común, las zonas militares de Akrotiri y Dhekelia se encuentran bajo soberanía británica absoluta por el Tratado de Establecimiento, el acuerdo draconiano impuesto por Londres a Nicosia para terminar el dominio colonial iniciado en 1878.

El primer ministro Keir Starmer aseguró: “todos recordamos los errores de Irak, y hemos aprendido esas lecciones”, pero sus actos desmienten sus palabras: pese a denunciar oficialmente la ilegalidad de la ofensiva israelí-estadunidense, el laborista presta las bases de su gobierno a los agresores y mantiene en la región tropas que en cualquier momento pueden sumarse a los ataques.

En tiempos normales, la acción conjunta de Washington y Bruselas para sostener la hegemonía global estadunidense no tendría nada de llamativo, pero resulta, cuando menos, chocante que los gobernantes del viejo continente sigan a su aliado cuando un día sí y otro también reciben desaires, amenazas, insultos y humillaciones de Donald Trump e integrantes de su gabinete. En este escenario en que Europa guarda silencio cómplice o se suma a la insensatez de Tel Aviv y la Casa Blanca, es necesario destacar la postura de la España de Pedro Sánchez, quien no sólo ha verbalizado la defensa del orden internacional basado en normas, sino que ha dado sustancia a sus declaraciones negando el uso de instalaciones hispanas a buques y aeronaves que participen en la agresión.

Además de la expansión territorial de la guerra, cada hora se hacen visibles consecuencias no anticipadas por la dupla genocida que forman Trump y el premier israelí, Benjamin Netanyahu. El asesinato de al menos 10 civiles a manos de militares estadunidenses durante disturbios en el consulado de Washington en Karachi, Pakistán, difícilmente será la última muestra de una realidad que Occidente no es capaz de reconocer: para cerca de 200 millones de fieles de la rama chií del Islam, el asesinado ayatollah Ali Jamenei no sólo era el jefe de Estado de Irán, sino un líder espiritual cuya santidad es comparable a la que los creyentes católicos asignan al Papa.

Por ello, un cambio de régimen en Irán no pondrá fin al duelo de la comunidad chií ni a la nueva oleada de resentimiento que ya se manifiesta en los 10 países donde esta fe tiene presencia mayoritaria o relevante.

Israel y EU bombardean Teherán; Irán intensifica ataques a instalaciones estadunidenses en el Golfo.

El Ejército de Israel ha cifrado este lunes en más de 600 los objetivos atacados en Irán desde el inicio el sábado de una ofensiva conjunta con Estados Unidos, unos ataques lanzados en pleno proceso de conversaciones indirectas entre Washington y Teherán para intentar lograr un nuevo acuerdo nuclear. Foto: Europa Press   Foto autor
Afp
03 de marzo de 2026 11:55
Riad. Cazas de Israel y Estados Unidos bombardearon este martes el centro de Teherán y los iraníes intensificaron sus ataques a instalaciones petroleras e intereses estadunidenses en el Golfo, en el cuarto día de una guerra sin límite de tiempo.
Israel anunció el martes haber llevado a cabo ataques aéreos contra la presidencia iraní y las oficinas del Consejo Supremo de Seguridad Nacional en Teherán, y contra instalaciones de producción de misiles balísticos en todo el país.
Horas antes afirmó haber golpeado y "desmantelado" la sede de la radiotelevisión pública, pero esta última aseguró que continuaba con su programación.
Los ataques de ambas partes arrecian incendiando las monarquías petroleras del Golfo, dejando decenas de miles de viajeros varados, paralizando el estrecho de Ormuz y disparando el precio del oro negro, aunque por el momento el impacto en el crudo es menor que en la pandemia de covid-19 o la guerra en Ucrania.
El número de muertos en esta guerra desencadenada el pasado sábado por los bombardeos conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán subió a más de 780 en territorio iraní, según la Media Luna Roja local. Afp no ha podido verificar este saldo.
Según la agencia de noticias Tasnim, cazabombarderos israelíes y estadunidenses apuntaron al edificio que alberga la institución encargada de elegir al líder supremo que sucederá al ayatollah Ali Jamenei, muerto el primer día de la guerra.

Trump afirma que EU no fue presionado por Israel para atacar a Irán

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC, el 3 de marzo de 2026. Foto Afp   Foto autor

la redacción

03 de marzo de 2026 11:50

El presidente Donald Trump insistió en que Israel no presionó a Estados Unidos para lanzar los ataques iniciales contra Irán durante el fin de semana, reportó este martes el medio The Guardian. 

“Creo que iban a atacar primero, y no quería que eso sucediera. Así que, en todo caso, podría haber forzado la mano de Israel”, declaró Donald Trump a la prensa. “Estábamos negociando con estos lunáticos, y en mi opinión, ellos [Irán] iban a atacar primero”.

El presidente señaló que los ataques han tenido un impacto muy fuerte, porque prácticamente todo lo que tenían ha sido destruido, pero expresó su sorpresa por el ataque del régimen iraní contra muchos de sus vecinos en Medio Oriente.

"Ahora todos esos países luchan contra ellos, y lo hacen con firmeza", añadió Trump. Sus comentarios parecen contradecir a Marco Rubio, el secretario de Estado de Estados Unidos, quien declaró el lunes, que Estados Unidos atacó a Irán después de que Israel planeaba atacar primero.

"Centros económicos" de Medio Oriente serán atacados si EU e Israel continúan bombardeos: Irán

"Cerramos el estrecho de Ormuz. Actualmente, el precio del petróleo supera los 80 dólares y pronto alcanzará los 200 dólares", señaló el general de la Guardia Revolucionaria, Ebrahim Jabari. Imagen del 1 de marzo de 2026. Foto Afp   Foto autor

Afp

03 de marzo de 2026 11:45

Teherán. Un general de la Guardia Revolucionaria de Irán advirtió este martes que si siguen los bombardeos de Israel y Estados Unidos contra Irán, "todos los centros económicos" de Medio Oriente serán blanco de represalias.

"Le decimos al enemigo que si decide atacar nuestros principales centros, nosotros atacaremos todos los centros económicos de la región", afirmó el general Ebrahim Jabari.

"Cerramos el estrecho de Ormuz. Actualmente, el precio del petróleo supera los 80 dólares y pronto alcanzará los 200 dólares", añadió, citado por la agencia de noticias Isna. El barril de Brent superó este martes los 85 dólares por primera vez desde julio de 2024.

Trump: Marina de EU podría escoltar a petroleros por el estrecho de Ormuz

El anuncio supone una de las medidas más agresivas del gobierno de Donald Trump hasta la fecha para contener el aumento de los precios de la energía y calmar los mercados petroleros en medio del conflicto en Oriente Medio. Foto: surfpac.navy.mi   Foto autor

Reuters

03 de marzo de 2026 16:20

El presidente, Donald Trump, dijo el martes que ⁠ordenó a la Corporación Financiera de Desarrollo de Estados Unidos que proporcione ⁠seguros y ⁠garantías para la seguridad financiera de todo el comercio marítimo, incluidos los petroleros, que transitan por la región del Golfo.

En comentarios en una publicación en Truth Social, el republicano añadió que la Marina de Estados Unidos podría comenzar a escoltar a los petroleros a través del estrecho de Ormuz si fuera necesario.

El anuncio supone una de las medidas más agresivas de su gobierno hasta la fecha para contener el aumento de los precios de la energía y calmar los mercados petroleros en medio del conflicto en Oriente Medio, que ha aumentado los ⁠riesgos para el transporte marítimo ​a través de las principales vías navegables.

Trump ha ⁠convertido la reducción de los costos del combustible para los estadunidenses en un elemento central de su mensaje económico, y esta medida pone de manifiesto su disposición a utilizar herramientas financieras y militares para evitar interrupciones ‌en el ‌suministro mundial de crudo.

"Pase lo que pase, Estados Unidos garantizará el libre flujo de energía al mundo", afirmó Trump, quien añadió que se avecinan más medidas.

Trump dijo a periodistas el martes que ​los estadunidenses podrían tener que soportar precios más altos del petróleo durante un breve ​periodo, "pero tan pronto como esto termine, esos ​precios van a bajar, creo, incluso por debajo de ‌los niveles anteriores".

Si los precios más altos de la energía persisten, podrían socavar los esfuerzos del Partido Republicano de Trump para mantener el poder en las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre.

Los envíos de petróleo se han visto bloqueados en gran medida a través del estrecho de Ormuz, una vía marítima entre Irán y Omán por la que se transporta alrededor de una quinta parte del crudo mundial, con varios tanqueros dañados por ataques y otros varados.

Las compañías navieras y las aseguradoras han comenzado a revaluar su exposición a la región. Las primas por riesgo de guerra se han disparado y algunos proveedores han reducido ‌o retirado la cobertura, según fuentes del sector.

El aumento de los costos de los seguros ha encarecido ⁠el transporte para los petroleros dispuestos a arriesgarse a atravesar la zona, lo que ha llevado a algunos operadores a retrasar sus viajes o a buscar rutas alternativas.

El apoyo de ⁠Estados Unidos al seguro de petroleros no es algo sin precedentes.

Durante el conflicto entre Irán e Irak en la década de 1980, Washington cambió el pabellón de los petroleros y proporcionó escolta naval cuando las aseguradoras privadas retiraron la cobertura.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos ​emitió pólizas de seguro para mantener el transporte marítimo ​en ​marcha en medio del aumento de las primas por riesgo de guerra.

Trump presume amplios daños en Irán tras bombardeo de EU e Israel

El presidente, Donald Trump, habla durante una reunión con el canciller alemán, Friedrich Merz, en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el martes 3 de marzo de 2026, en Washington. 

Foto: Ap   Foto autor

Afp

03 de marzo de 2026 12:47

Washington. El presidente, Donald Trump, alardeó este martes de los amplios daños causados en Irán por el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel, que según el mandatario “marcha bien”.

“No tienen armada. Está inutilizada. No tienen fuerza aérea. Está inutilizada. No tienen detección aérea, está inutilizada. Su radar está inutilizado. Y prácticamente todo está inutilizado” declaró Trump a los periodistas durante una reunión con el canciller alemán, Friedrich Merz, en la Casa Blanca.

“Lo estamos haciendo muy bien. Tenemos un ejército excelente y está haciendo un trabajo fantástico”, añadió.

Trump justifica la guerra

Para justificar su ataque a Irán, Trump mencionó acontecimientos de hace más de cuatro décadas y afirmó que el país tiene un largo historial de “ideología maligna”.

“Es una mala semilla. Y alguien tenía que hacerlo, y debió haberse hecho en algún momento de un período de 47 años. Porque han causado muchísimas muertes. Tantas muertes increíbles”, aseveró desde el Despacho Oval.

Trump mencionó dos incidentes del siglo pasado: la crisis de los rehenes en Irán en 1979, en la que 52 ciudadanos estadunidenses fueron mantenidos cautivos durante 444 días, y el atentado de 1983 contra un complejo de la Marina en Beirut, Líbano, que mató a 241 militares estadunidenses.

“Cuando se observan los cuarteles… cuando se observan los rehenes, cuando se observan tantos rehenes, cuando se observan todos los problemas, realmente fueron un sembrador de terror en todo el mundo durante muchísimos años”, argumentó Trump. “Y era algo que tenía que hacerse”.

Secretaria de Seguridad Nacional de EU es criticada en el Congreso por ofensiva anti migratoria

El senador estadounidense Cory Booker (demócrata por Nueva Jersey) habla mientras la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, testifica ante el Comité Judicial del Senado sobre la supervisión del Departamento, en oficinas del Senado en el Capitolio en Washington, D.C., el 3 de marzo de 2026. 

Foto AFP   Foto autor

Afp

03 de marzo de 2026 11:30

Washington. La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, Kristi Noem, fue objeto este martes de duras críticas por parte de legisladores demócratas por la amplia ofensiva contra la migración del gobierno del presidente Donald Trump. 

Noem compareció ante el Congreso por primera vez desde que los estadunidenses Renee Good y Alex Pretti fueron asesinados por disparos de agentes federales en Mineápolis el 7 y el 24 de enero respectivamente, en medio de protestas ciudadanas en contra de las redadas. 

Durante una audiencia en el Comité Judicial de la Cámara Alta, el senador Dick Durbin, demócrata del estado de Illinois, aseveró que bajo el liderazgo de Noem, el DHS "ha carecido por completo de brújula moral o de respeto por el estado de derecho". "Los agentes del DHS han sembrado el caos en nuestras ciudades", aseveró Durbin. 

"Patrullan las calles con equipo paramilitar y arrestan y detienen a personas por el color de su piel, su acento y el idioma que hablan". 

Durbin aseveró que Noem lanzó "acusaciones infundadas de terrorismo doméstico" contra Good y Pretti tras sus muertes. 

Noem, en su declaración inicial, defendió las acciones del gobierno. Afirmó que la detención de inmigrantes indocumentados en la frontera cayó a niveles históricamente bajos y que "casi tres millones de extranjeros ilegales" ya fueron expulsados de Estados Unidos.

Trump amenaza a España, le tilda de "socio terrible" y amaga con romper relaciones comerciales.

El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, le negó a EU el uso de las bases militares de Rota y Morón, esto desató la ira de Donald Trump, que además amenazó con cortar las relaciones comerciales. Foto: Europa Press   Foto autor
Armando G. Tejeda, corresponsal
03 de marzo de 2026 15:13
Madrid. Ruptura total entre Estados Unidos y España. El presidente, Donald Trump, arremetió contra el país ibérico, al que tildó de “socio terrible” por negarle el uso de las bases militares de Rota y Morón de la Frontera, en la provincia de Cádiz, para la intervención bélica en Medio Oriente si no se cumple la legalidad internacional y los acuerdos bilaterales.
Esta decisión, adoptada por el presidente del gobierno español, el socialista Pedro Sánchez, y refrendada por el Consejo de Ministros, desató la ira del mandatario estadunidense, que además amenazó con cortar las relaciones comerciales.
En una rueda de prensa junto al canciller alemán, Friedrich Merz, Trump señaló literal: “algunos países han sido muy buenos, estupendos. El jefe de la OTAN, Mark Rutte, es fantástico. Pero algunos países europeos, como España, han sido terribles. De hecho, le dije a Scott (Bessent, secretario del Tesoro) que cortara todos los tratos con España.
Todo empezó cuando pedí que cada país europeo llegara al 5 por ciento, que es lo que deberían estar haciendo. Alemania fue entusiasta, todos lo fueron. España no lo hizo. Y ahora España dice que no podemos usar sus bases. Eso se acabó. Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no podemos hacerlo. Pero no tenemos que hacerlo. Fueron poco amistosos. Les dije que no queremos nada en España. No hay absolutamente nada que necesitemos. Tienen gran gente, pero no tienen gran liderazgo.
Como saben, fueron el único país de la OTAN que no quiso comprometerse al 5 por ciento. No creo que quisieran comprometerse a nada. Querían quedarse en el 2 por ciento y ni siquiera pagan el dos. Así que vamos a cortar todo el comercio con España. No queremos ninguno”.
Más tarde, tras referirse al asunto de los aranceles, Trump se refirió de nuevo a España y otra vez para denostar al gobierno: “tenemos que cuidar de las naciones que han sido buenas y justas con nosotros, y vamos a cuidar de las demás naciones, pero tenemos el derecho. Por ejemplo, hablamos de España. Podría detener el comercio mañana u hoy. Mejor aún, detener todo lo relacionado con España. Todos los negocios relacionados con España tienen derecho a detenerse. Un embargo. Podría hacer lo que quiera con ellos, y podríamos hacerlo con España”.
El gobierno español emitió un comunicado, a la espera de una declaración institucional que hará este miércoles, en el que defendió su decisión, al asegurar que “España es un miembro clave de la OTAN, que cumple con sus compromisos y contribuye de forma destacada a la defensa del territorio europeo. También es una potencia exportadora de la Unión Europea (UE), y un socio comercial fiable para 195 países del mundo, entre ellos EU, con quien mantenemos una relación comercial histórica y mutuamente beneficiosa. Si la administración norteamericana quiere revisarla deberá hacerlo respetando la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional, y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y EU”.
Además advirtieron a Trump desde el gobierno español que el “país cuenta con los recursos necesarios para contener posibles impactos, ayudar a los sectores que pudieran verse afectados, y diversificar cadenas de suministro.
En todo caso, la voluntad del gobierno de España es y será siempre trabajar por el libre comercio y la cooperación económica entre países, desde el respeto mutuo y el cumplimiento de la legalidad internacional. Porque lo que la ciudadanía pide y merece es más prosperidad, no más problemas”.
La vicepresidenta segunda del gobierno, Yolanda Díaz, líder de la coalición Sumar, también respondió a las amenazas, al señalar que “España no acepta chantajes ni lecciones de un país agresor. Somos un país de paz. Si Estados Unidos quiere un aliado, empiecen por respetar nuestra soberanía y el derecho internacional”.
Desde Bruselas, el vocero de Comercio de la Comisión Europea, Olof Gil, advirtió a Washington que “la Comisión siempre garantizara la plena protección de los intereses de la Unión Europea. Esperamos que EU cumpla sus compromisos en virtud de nuestra Declaración Conjunta”.

España tiene recursos para resistir un embargo comercial de EU, afirma Pedro Sánchez

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, señaló que cualquier medida relacionada debe respetar la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos. Foto Europa Press    Foto autor

Xinhua

03 de marzo de 2026 18:38

Barcelona. El Gobierno español afirmó hoy martes que cuenta con los recursos necesarios para contener posibles impactos de un embargo comercial, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazara con cortar los vínculos comerciales con España, destacaron los medios locales.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, señaló que cualquier medida relacionada debe respetar la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos.

Subrayó que España es un miembro clave de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y un gran país exportador dentro de la UE, que mantiene asociaciones comerciales de largo plazo con 195 países, incluido Estados Unidos.

El Gobierno español destacó que ayudará a los sectores que puedan verse afectados y promoverá la diversificación de las cadenas de suministro.

Por su parte, la segunda vicepresidenta del Gobierno español, Yolanda Díaz, calificó las declaraciones de Trump de inaceptables y afirmó que España no aceptará presiones externas.

Trump amenazó este martes con "cortar todo el comercio con España" debido a la negativa del país a permitir que el ejército estadunidense utilice sus bases militares para ataques contra Irán. El mandatario hizo estas declaraciones ante la prensa al inicio de su reunión en el despacho oval con el canciller alemán, Friedrich Merz.

Francia, Reino Unido y Grecia movilizan a sus ejércitos a la zona de conflicto

El sol se pone tras una columna de humo que se eleva tras un ataque militar estadunidense-israelí en Teherán, Irán, el martes 3 de marzo de 2026. Foto: Ap   Foto autor

Armando G. Tejeda, corresponsal

03 de marzo de 2026 15:14

Madrid. Los gobiernos de Francia, Reino Unido y Grecia ordenaron la movilización de mecanismos de defensa militares en la zona de conflicto, en concreto fragatas, helicópteros, aviones de combate F-16 y sistemas antimisiles y antidrones, que enviarán a la zona donde se encuentra la base militar británica en Chipre, en Akrotiri, y a los Emiratos Árabes, donde también tienen intereses estratégicos. 

Esta decisión viene precedida del anuncio del presidente de Francia, Emmanuel Macron, de aumentar sus ojivas nucleares y de advertir que estaría dispuesto a utilizar su arsenal atómico en caso de agresiones por parte de Irán.

El ataque de las milicias iraníes a la base militar británica en Akrotiri, el pasado lunes, provocó una reacción en cadena por parte de tres países europeos, entre ellos Francia y Reino Unido, los únicos en el continente que cuentan con un arsenal nuclear y que tienen los dos ejércitos más poderosos de la región. Además se sumó Grecia, al considerar amenazado su territorio ante la proximidad con Chipre.

El propio primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, informó que había ordenado el envío de helicópteros con capacidades antidrones a Chipre y el despliegue del destructor de defensa aérea HMS Dragon en la región.

El gobierno francés, por su parte, ordenó el despliegue de cazas Rafale para proteger el espacio aéreo de Emiratos Árabes y ofreció a Chipre el envío de una fragata y de sistemas antimisiles y antidrones para hacer frente a posibles ataques.

El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, aseguró que Francia está “lista para defender a sus socios si así lo solicitan” y confirmó que las patrullas de cazas Rafale “han sido movilizadas para garantizar la seguridad y proteger de paso el espacio aéreo sobre nuestras bases militares”.

Grecia confirmó por su parte que había enviado a Chipre hasta cuatro aviones de combate F-16 y dos fragatas equipadas con el sistema de interferencia de drones Centauro.

Además, la Unión Europea (UE), debatirá en los próximos días si activa la cláusula de defensa por el ataque a uno de sus estados miembros, una vez que aunque la base militar atacada por Irán es de bandera británica, su localización es dentro del territorio de la UE, a la que no pertenece el Reino Unido desde el año 2019, con el llamado “brexit”.

Además, el ministro de Exteriores de Portugal, el socialista Paulo Rangel, anunció que su país había decidido autorizar a Estados Unidos usar su base aérea de las Lajes, que se encuentra en el archipiélago de las Azores, para el operativo bélico. A diferencia del gobierno español, presidido por el también socialista Pedro Sánchez, que decidió vetar estas operaciones en las bases de Rota y Morón de la Frontera.

El ministro luso explicó que desde el pasado sábado se aplicó el régimen integral del acuerdo bilateral entre EU y Portugal para el uso de base militar, pero con “con condiciones: la primera condición es que sea una respuesta, es decir, tiene que responder al principio de necesidad y de proporcionalidad y solo puede ser contra objetivos de naturaleza militar”.

México SA

Concurso de cretinos // Sobran participantes // Berrinche de Trump

Carlos Fernández-Vega

▲ El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante la reunión de ayer con el canciller de Alemania, Friedrich Merz, en el Despacho Oval de la Casa Blanca. Merz fue el primer mandatario europeo en visitar a su par estadunidense luego de que Washington y Tel Aviv iniciaron su ofensiva militar contra Teherán.Foto Afp

Abiertamente es un concurso de cretinos y la decisión de quién será el ganador resulta una tarea de titanes para el jurado calificador. Cierto es que los aspirantes al galardón ya destacaban antes del más reciente conflicto en Medio Oriente, pero a raíz del inicio de hostilidades cada uno de ellos ha redoblado esfuerzos para llevarse el trofeo.

Sin duda, el que lleva la delantera es ( fuck) Trump, quien al enterarse de que 60 por ciento (y contando) de los estadunidenses se oponen a la guerra contra Irán por él desatada, y al conocer que buena parte de las bases militares que mantiene en Medio Oriente fue destruida y que Estados Unidos comienza a acumular bajas militares, simplemente se dedicó a presumir las “bonitas y muy lujosas cortinas doradas” que engalanan la Casa Blanca (“las escogí en mi primer mandato; siempre me gustó el oro”).

Algo más: reunido con otro de los concursantes, el canciller alemán Friedrich Merz, el magnate naranja diagnosticó que Irán ya “no tiene armada; está inutilizada. No tiene fuerza aérea; está inutilizada. No tiene detección aérea; está inutilizada. Su radar está inutilizado. Y prácticamente todo está inutilizado”, pero las no pocas bases militares estadunidenses en el área del conflicto fueron neutralizadas y ciudades de Israel destrozadas por quien está “inutilizado”.

Y entrado en calor, Trump hizo berrinche porque el gobierno de Pedro Sánchez no le permitió utilizar las bases militares en territorio español para sus planes bélicos en Medio Oriente. “Es un socio terrible; vamos a cortar todo el comercio con España; no queremos tener nada que ver con ella; no tiene buen liderazgo”, dijo el rabioso inquilino de la Casa Blanca, porque “nadie nos va a decir que no podemos usarlas; podemos usarlas cuando queramos, podemos volar y usarlas y nadie nos va a decir lo contrario”.

Pero para uno que cerró las piernas, otro que de inmediato las abre: el ministro de Exteriores de Portugal, Paulo Rangel, anunció que su país “ha decidido autorizar a Estados Unidos usar su base aérea de las Lajes”, en las Azores, para los fines militares de su patrón naranja.

Qué decir de Marco Rubio, el cantinflesco secretario estadunidense de Estado, quien en una de sus tantas declaraciones atinadas dijo a la prensa que “Estados Unidos atacó a Irán antes de que Israel actuara, porque una vez que Israel atacara, Irán iba a atacarnos, así que atacamos primero” (obviamente sin autorización del Congreso estadunidense ni declaratoria de guerra). Algo más: su gobierno no desalojó a estadunidenses de la zona de hostilidades porque “el problema es el cierre del espacio aéreo”.

Otro concursante que destaca es monsieur Emmanuel Macron, quien cuestionó a Estados Unidos e Israel porque “actuaron al margen del derecho internacional, algo que no podemos tolerar”, por lo que hizo un llamado a “cesar de inmediato los ataques, porque la paz duradera en la región (Medio Oriente) sólo se logrará mediante la reanudación de las negociaciones diplomáticas”. Horas después se conoció que los gobiernos de Francia, Reino Unido y Grecia ordenaron la movilización de “mecanismos de defensa” militares en la zona de conflicto (léase todo tipo de armamento) para enviar a la zona donde se encuentra la base militar británica en Chipre y a los Emiratos Árabes, donde también tienen intereses estratégicos.

Uno más: uno de los guardaespaldas del genocida Benjamin Netanyahu, el canciller Friedrich Merz (con una desaprobación de 70 por ciento de los alemanes), a los pies de Trump apoyó el potencial embargo comercial estadunidense a España (integrante de la Alianza Atlántica, como la propia Alemania), porque se trata de una medida “para convencerla” de aumentar el gasto de la OTAN. Qué bueno que se trata de aliados.

En fin, concursantes sobran –como Melania–, al igual que su cretinismo. Y en juego no está ver quién es más demente, desvariado y servil, mucho menos su “prestigio” –que nunca han tenido–, sino la sobrevivencia de la humanidad.

Bien lo advierte el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov: “Estados Unidos, igual que hizo en Venezuela, no se detendrá ni en Irán ni en Cuba en su intención de administrar otros países. Y probablemente habrá más, porque está Palestina, que ciertamente es un plan de Trump, que los países árabes manifestaron la disposición de apoyar. Y no contempla el cumplimiento de las resoluciones de la ONU sobre la creación de dos estados, Palestina e Israel”. Eso sí, “no ataca a países que tienen bombas atómicas”.

Las rebanadas del pastel

Y el barril mexicano de exportación a 70.32 dólares, 11 por ciento de incremento en dos días, y contando.

X: @cafevega     Correo: cfvmexico_sa@hotmail.com

Contaminación global

Súbitamente, Israel y, su aliado y poderoso protector estadunidense, lanzan alevoso ataque a Irán. Matan a su presidente y, de paso, a más de un ciento de niñas que, sin deber nada, asistían a su escuela. No se ha escuchado voz alguna aceptando la criminal responsabilidad y que pida disculpas. Aun sabiendo que no habrá, ni debe haber, perdón alguno. Foto Afp   Foto autor

Luis Linares Zapata

04 de marzo de 2026 00:03

Con capacidades y esfuerzos múltiples, el gobierno, instituciones y su gente, se empeñan en ordenar y desarrollar su vida organizada. Pero, desde distintos ámbitos, internos y, sobre todo, externos, sobrevienen estrategias y conflictos que la afectan y entorpecen. Aun así, se continúa trabajando en la construcción de emprendimientos, ideas nuevas y esperanzas de bienestar. El desgaste, desafortunadamente, se torna imposible de evitar, pero se sigue adelante en el empeño. 

La oposición, como de costumbre, redobla sus ataques simultáneos. Los menores, desde los partidos, alardean, sin base real alguna, de sus apoyos al trumpismo o su intransigencia ante cualquier promoción gubernamental. Los mediáticos, más organizados, lo hacen desde las diversas trincheras acostumbradas, radio-televisiónprensa y academia. 

En esos selectos ámbitos, numerosos actores, bien coordinados, lanzan sus alertas, condenas y críticas que, sin declararlo abiertamente, se afilian, voluntariamente, a las voces de los liderazgos externos. Al mismo tiempo, evitan adoptar posiciones críticas respecto a las graves invasiones que emplean, hasta con vanidoso orgullo, desmedido uso de fuerza. 

Sería envidiable dedicar la indispensable energía requerida por las transformaciones en curso, para concitar y aumentar la inversión tanto pública como privada. O para intensificar el curso de las nuevas iniciativas (electoral o laboral), como dos ejemplos. Aunque, también, fijar la atención prioritaria en ámbitos precisos: áreas industriales, tecnológicas, minería y de ciencia que reclaman urgente primacía. Pero la irrupción desde el exterior contamina lo que aparece como necesario y conveniente en lo interno. Súbitamente, Israel y, su aliado y poderoso protector estadunidense, lanzan alevoso ataque a Irán. Matan a su presidente y, de paso, a más de un ciento de niñas que, sin deber nada, asistían a su escuela. No se ha escuchado voz alguna aceptando la criminal responsabilidad y que pida disculpas. Aun sabiendo que no habrá, ni debe haber, perdón alguno. 

Ahí quedará enclavado ese asesinato colectivo de infantes. Aunque, tanto Benjamin Netanyahu como Donald Trump y sus subordinados cercanos sigan tan campantes y, orgullosos, redoblen celebraciones por sus impunes agresiones. La misma aparición de Melania Trump, en el Consejo de Seguridad, colorea el sainete en la Organización de Naciones Unidas. 

No se pueden ocultar las desmedidas y decadentes ambiciones imperiales de los estadunidenses en esa y otras regiones del mundo. A ellas se suman, ahora, las de varios e importantes países europeos que tratan de revivir, sus ya mermadas, defensas de posesiones e intereses. Remanentes de sus aventuras coloniales que no pueden disimular (ver editorial de La Jornada de ayer) Con una actitud idiota, todavía solicitan a Irán que no responda a las andanadas de bombas que les caen encima. Ataques que pronto incluirán, sin duda, a los propios de franceses, alemanes o ingleses y alguno que otro, seudopacifista de su región, que se les agregue. Lo que está sucediendo en el Medio Oriente no puede separase del genocidio palestino. 

El sionismo sigue adelante con su loco mito del “gran Israel”. Todo lo anterior no sólo es una aventura más de feroces potencias coloniales, sino que también le suman sus rasgos definitorios –acendrado supremacismo racial– que conllevan en su núcleo interno. Habrá que fijar la atención en el gobierno español de Pedro Sánchez, pues adopta posturas dignas ante estos desmadres trompeanos: ha rechazado afiliarse a las órdenes de la OTAN para aumentar el gasto militar y ha condenado, sin tapujos, las actuales agresiones israelitas. 

A todo este embrollo, hay que añadir el acoso destructor de Estados Unidos al gobierno y pueblo cubanos. Caso paradigmático de un país que resiste, con enormes sacrificios, al acoso reaccionario, de corte fascista, para mantener su dignidad e independencia. A esta reciente intensificación de hostilidad petrolera a Cuba se deben añadir otras acciones imperiales recientes. La operación militar sobre Venezuela, y en especial a su dirigencia, es una de ellas. Pero los esfuerzos por alentar gobiernos –con dirigencias cipayas– en Centro y Sudamérica forman el coro necesario para ampliar márgenes de poder imperial. 

No tiene Trump fácil su intentona de enfilar deseada ruta en Latinoamérica por donde sus intereses quieren. Brasil, México y, hasta ahora, Colombia marcan sus propias distancias con sendos apoyos populares. Indispensable elemento de poder para mantenerse como autónomas naciones. Este panorama no es gratuito y su coincidencia, en estos tiempos, despierta la atención global. El capitalismo financiero y tecnológico ha coordinado sus ambiciones y da forma y consistencia a sus fuerzas. Habrá qué analizar estos hechos con tales filtros para diseñar las propias estrategias de acción.

José Joaquín Fernández de Lizardi y los estertores de la Inquisición

José Joaquín Fernández de Lizardi en imagen de archivo. Foto tomada de la página web historia-hispanica.rah.es   Foto autor

Carlos Martínez García

04 de marzo de 2026 00:06

Al conocer que las Cortes de Cádiz habían abolido a la Inquisición en 1812, Fernández de Lizardi público, sin firmar con su nombre, en El Pensador Mexicano, un escrito que vio la luz el 30 de septiembre de 1813, titulado “Sobre la Inquisición”. Llamó fariseos a quienes lamentaban el cese del Santo Oficio, ya que el organismo represor era “un tribunal odioso en sus principios, criminal en sus procedimientos y aborrecible en sus fines […] Un tribunal que siempre fue injusto, ilegal, inútil en la Iglesia y pernicioso en las sociedades”.

De manera oficial, la Inquisición cesó actividades en México, según Lucas Alamán, el 31 de mayo de 1820, en tanto Luis González Obregón, en México Viejo, época Colonial. Noticias históricas tradiciones, leyendas y costumbres, consigna que fue el 10 de junio del año mencionado cuando un piquete de tropa, con el capitán Pedro Llop al frente, se presentó en el edificio inquisitorial para desalojarlo y proceder a su clausura. Entonces fueron liberados 39 presos, uno de los cuales era “un anciano, desnudo, puros huesos, tenía los pies y las manos entre argollas fijas en una cruz de madera. ¡Contaba 30 años de prisión!”

Para cuando Fernández de Lizardi escribió anónimamente su beneplácito por el fin de la Inquisición en España, su similar novohispana ya no tenía el poder que detentó desde el siglo XVI. De todos modos, él padeció acusaciones graves y amagos por parte de clérigos que deseaban recluirlo a fin de evitar que continuara con sus críticas. 

El enjundioso Lizardi encontraba inexplicable que hubiese quienes defendían la permanencia del Santo Oficio en España y, por consecuencia, su continuación en México. Para él, tal postura dejaba ver que la brutalidad inquisitorial había logrado ser percibida como natural, y hasta deseable, con el fin de salvar a la sociedad de males peores que los métodos para extirparlos. 

Consideraba que naturalizar los excesos de la Inquisición era resultado de un régimen que había reprimido la libertad de diseminar ideas distintas a las oficiales y aprobadas por el catolicismo.

Señaló Fernández de Lizardi que la secrecía con la que actuaba la Inquisición y las excomuniones “eran los escudos que protegían las iniquidades e injusticias de este lúgubre y enlutado tribunal”. Su argumento central para descalificar al Santo Oficio descansaba en que el “tribunal es, no solamente perjudicial a la prosperidad del Estado, sino contrario al espíritu del Evangelio que intenta defender”. Ahonda en la contradicción en que incurría la Inquisición al justificar sus acciones como necesarias para proteger la fe y prevenir la proliferación de herejías. Por lo cual, preguntaba: “¿es conforme este tirano proceder [inquisitorial] con el establecido por Jesucristo, cuya ley es santa, suave e inmaculada? ¿Podrá este tribunal ser instituido por el Dios de las misericordias? ¿Habrá quien se espante de su demolición y quien apetezca su nuevo establecimiento? Creeré que es menester estar privado de razón para producirse de esa suerte”.

El escrito de Lizardi alarmó a las instancias eclesiales, las que echaron a andar mecanismos para identificar al autor del ataque a la institución encargada de proteger la pureza doctrinal. El 9 de febrero de 1815, el presbítero del arzobispado de México, José Joaquín Gavito, presentó una denuncia al inquisidor Manuel de Flores. 

En ella señalaba que lo publicado por El Pensador Mexicano eran “detracciones malignas contra el recto y libre proceder del Santo Oficio”. La denuncia fue turnada para su examen a dos peritos franciscanos, a quienes se les adjuntó el escrito de Fernández de Lizardi, con la encomienda de censurarlo teológicamente, puesto que “este papel, o mejor diremos, este folleto criminal y execrable es un tejido monstruoso de calumnias e imposturas con las que intentó su autor no desengañar (como dice él mismo), sino engañar con la mayor imprudencia a un público cristiano y en mucha parte religioso”.

El documento dirigido a los examinadores les instruía claramente para que su toma de postura fuese contundente frente a “este abominable papel, por cuanto todo él es un conjunto de falsedades, imposturas, comparaciones inicuas, antievangélicas, escandalosas, seductoras, piarum aurium [de oídos castos], ofensivas, injuriosas a la santidad de los soberanos pontífices, y a la piedad de nuestros católicos monarcas”.

La autoridad inquisitorial ahondaba en su evaluación de “tan execrable libelo” y consideraba que “todo él se debe prohibir porque su lectura prepara incalculables estragos a la piedad cristiana, como lo demuestra aquella descarada animosidad con que ridiculiza y se mofa del Santo Tribunal y sus ministros”.

El enfrentamiento de José Joaquín Fernández de Lizardi con el poder eclesiástico y político de la jerarquía católica romana en México continuaría durante los años posteriores. Él visualizaba que, a pesar de la disparidad de fuerzas, lo importante era dejar constancia de los abusos perpetrados por una institución que decía actuar en nombre de Jesús. En 1824, tres años antes de su deceso, advirtió: “yo moriré a manos de un devoto, pero mis escritos vivirán; y con cada uno de ellos, le arrancaré víctimas al fanatismo cruel, y estoy seguro que haré un servicio al Ser Supremo y a la humanidad en general”.

Cierre de estrecho de Ormuz dispara precios de gas y crudo.

Arde Medio Oriente
Las alzas son de casi 70% y 14%, respectivamente // Industrias cementera, automotriz y de alimentos enfrentan mayores costos de producción
Clara Zepeda
Periódico La Jornada   Miércoles 4 de marzo de 2026, p. 5
El precio de el gas y el petróleo, los energéticos que mueven la economía mundial, se ha disparado desde el fin de semana, después de que Estados Unidos e Israel atacaron Irán, país que a su vez lanzó ofensivas contra varias naciones de la región de Medio Oriente.
La escalada está interrumpiendo los envíos de estos dos energéticos, dado que las ofensivas afectan infraestructuras claves, entre ellas la zona por donde se mueve una quinta parte del petróleo del mundo.
Ante ello, el gas europeo llegó a cotizar por encima de los 65 euros el megavatio hora (MWh), un nivel no visto desde enero de 2023, pero terminó en 54.29 por MWh, con un alza de 21.98 por ciento. Desde el fin de semana se ha encarecido 69.87 puntos porcentuales.
En tanto, el gas natural en Estados Unidos avanzó a 3.07 dólares por millón de BTU, 3.58 por ciento más frente a la sesión previa y sube 8.45 puntos porcentuales desde el cierre del viernes pasado.
Tan sólo el precio del barril de petróleo Brent superó ayer los 85 dólares, su nivel más alto desde julio de 2024, pero terminó la sesión con un incremento del 4.71 por ciento, hasta los 81.40. En los últimos tres días, el crudo europeo reportó un avance de 14.88 por ciento.
Su equivalente estadunidense, el West Texas Intermediate (WTI), avanzó ayer 7.36 por ciento, hasta los 76.47 dólares, niveles no vistos desde enero de 2025, con ello, acumuló un incremento de 14.31 por ciento en las últimas tres sesiones.
No obstante, el precio del petróleo recortó sus avances máximos hacia el cierre, después de que Estados Unidos prometiera proporcionar seguros y protección a los petroleros en el estrecho de Ormuz, tras las advertencias de los Guardianes de la Revolución iraní de que el paso no es seguro.
Pero eso no resuelve el problema. Irán podría lanzar cohetes contra las instalaciones de producción, aseguraron especialistas.
La ofensiva de Estados Unidos e Israel ha puesto de nuevo al estrecho de Ormuz en el punto de mira, ruta de salida de prácticamente toda la producción petrolera de Medio Oriente y un lugar por el que viaja en barco más de una quinta parte del crudo mundial, según la Agencia Internacional de la Energía.
Además, es también un importante lugar de paso de los buques de gas, pues más de 20 por ciento de los que se mueven por el mundo lo cruzan. Irán ha amenazado recurrentemente en cerrar este punto.
Ante ello, los mercados financieros mostraron una amplia aversión al riesgo, lo cual genera preocupaciones por nuevas interrupciones del suministro de los energéticos, aseveró Monex.
Si bien esta situación podría tener un traspaso hacia la inflación y un impacto económico a nivel mundial, esto dependerá de la duración y escalamiento del conflicto.
Un precio alto del gas natural tiene repercusiones significativas en la economía global, afectando tanto a los costos de producción industrial, como al bolsillo de los consumidores finales.
Las industrias que dependen fuertemente del gas (cemento, acero, automotriz, procesamiento de alimentos, fertilizantes) enfrentan mayores costos de producción. En tanto, la subida en el costo energético de las empresas se traslada al consumidor en forma de mayores precios en productos finales, generando presiones inflacionarias.
Costos bajarán hasta que cese el fuego
El presidente Donald Trump afirmó ayer que los precios del petróleo bajarán una vez que termine el conflicto, y lo harán incluso por debajo de los niveles anteriores a éste.
Sin embargo, la calificadora Moody’s informó que cualquier interrupción prolongada del estrecho de Ormuz impulsaría un aumento sostenido de los precios del petróleo y profundizaría la aversión global al riesgo. Esto, debido a que por ahí se transporta 20 por ciento del petróleo mundial y en este momento cerca de 150 buques se encuentran varados en espera de su apertura.
Para la calificadora, si el cierre de esa ruta es prolongado, se incrementarán los riesgos de refinanciamiento de las empresas de la industria de energía con operaciones cíclicas, que ya enfrentan elevados costos de insumos.
(Con información de Sputnik y Jessika Becerra)

Aluminio alcanza su nivel más alto en un mes tras ataques de EU e Israel a Irán

Láminas de aluminio en imagen de archivo. Foto Ap   Foto autor

Reuters

02 de marzo de 2026 19:57

El aluminio de referencia CMAL3 en la Bolsa de Metales de Londres subió a su nivel más alto en más de un mes tras los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán.

El banco Goldman Sachs afirmó que los mayores riesgos para este metal provienen de posibles interrupciones en las rutas de exportación y el acceso a las materias primas a través del estrecho de Ormuz. Señaló que el efecto sobre los precios debería ser limitado si las interrupciones en el transporte marítimo son breves.

Aproximadamente 150 barcos se encuentran varados alrededor del estrecho de Ormuz, la principal arteria marítima entre Asia y Europa, después de que el comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán declarara el lunes a la televisión estatal que cualquier embarcación que intentara transitar por el estrecho sería incendiada.

La mayor parte del aluminio producido en Oriente Medio se exporta a Estados Unidos y Europa.

Goldman, afirmó que el mercado ya está cotizando muy por encima de su valor razonable, pero que los precios podrían seguir subiendo “sustancialmente” si las interrupciones persisten durante un mes.

Goldman Sachs estimó que un mes de pérdida total de producción en la región reduciría las existencias mundiales de aluminio del primer trimestre de 2026 de 51 a 48 días.

Si a esto se suma el aumento de los precios de la energía, podría justificarse temporalmente un precio de 3 mil 600 dólares, unos 400 dólares por encima del precio al contado, para mantener los márgenes de tendencia en relación con las existencias.

El banco añadió que su hipótesis de base sigue siendo que el aluminio de la LME alcance una media de 3 mil 150 dólares en la primera mitad de este año y señaló que ve un importante potencial alcista para las primas del aluminio europeo.

Trump asegura que precio del petróleo caerá cuando termine el conflicto con Irán

Esta imagen proporcionada por el Comando Central de EU muestra aviones en la cubierta de vuelo del USS Abraham Lincoln (CVN 72) que operan en apoyo de la guerra en Irán, el martes 3 de marzo de 2026. Foto Ap    Foto autor

Sputnik

03 de marzo de 2026 17:27

Washington. El presidente de EU, Donald Trump, afirmó que los precios del petróleo bajarán una vez que termine el conflicto con Irán y lo harán incluso por debajo de los niveles anteriores a la escalada bélica.

"Así que si tenemos precios del petróleo un poco altos por un tiempo, en cuanto esto termine, esos precios van a bajar, creo, incluso más que antes", dijo el mandatario antes de su reunión bilateral con el canciller alemán, Friedrich Merz.

Los precios mundiales del crudo están subiendo, con el barril de Brent superando los 85 dólares por primera vez desde el 19 de julio de 2024, según mostraron los datos del mercado este martes.

Todo esto debido a que el sábado, EU e Israel comenzaron una campaña de ataques coordinados contra Irán, alegando un supuesto reinicio por el país persa de su programa nuclear, en el que ven una amenaza inminente.

En los ataques fallecieron el líder supremo de Irán, Alí Jameneí, y varios miembros de su familia, así como el secretario del Consejo de Defensa, el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el jefe del Estado Mayor General y el ministro de Defensa.

Esto provocó también el bloqueo del estrecho de Ormuz, por el cual se transporta el 20 por ciento del petróleo mundial, donde cerca de 150 buques se encuentran varados en espera de su apertura.

El déficit comercial de México con China

Enrique Dussel Peters*

Hemos insistido en este espacio en la importancia de que México y China definan una agenda bilateral en el corto, mediano y largo plazos, lo cual no ha sucedido hasta hoy en día. Existen diversos esfuerzos que integran numerosos aspectos de la profunda, extensa, madura y compleja relación entre ambas naciones, también por parte del Centro de Estudios China-México de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México desde hace casi 15 años.

Uno de ciento s de temas específicos en la relación binacional es el del comercio exterior de México con China ( La Jornada, 18/02/2026) y el actual resultante déficit comercial de México, de más de 123 mil millones de dólares en 2025 o una relación de 13:1 entre importaciones y exportaciones de México y China (o alrededor de 6.6 por ciento del PIB). ¿A qué se debe este drástico “desequilibrio” comercial de México con China? Al menos tres aspectos son relevantes.

Primero. Desde finales de la década de 1990 China ha logrado un asombroso proceso de escalamiento tecnológico, así como en México, para sustituir masivamente importaciones de otras naciones y particularmente de Estados Unidos y la Unión Europea. Si 75.49 por ciento de las importaciones mexicanas provenían de Estados Unidos en 1996, cayeron drásticamente desde entonces hasta 37.62 por ciento en 2025. Asia y China representaron 44.98 por ciento y 20.07 por ciento de las importaciones mexicanas en 2025, respectivamente.

Segundo. El contenido tecnológico de las importaciones mexicanas desde China ha aumentado en forma significativa: en la actualidad para representar la mitad de las importaciones chinas, las cuales son de contenido tecnológico medio y alto, mientras que no llega a 40 por ciento para las importaciones estadounidenses. De igual forma, 30.35 por ciento de las importaciones chinas en 2024 fueron bienes de capital, el máximo con respecto a las importaciones de cualquier otro país (de 12.9 por ciento desde Estados Unidos). El escalamiento tecnológico de China en el siglo XXI ha tenido profundas repercusiones en el comercio exterior de México.

Tercero. Las importaciones chinas han repercutido significativamente en los procesos productivos de México y en su orientación exportadora. Históricamente México se especializó en importaciones temporales para su exportación que no pagaron IVA, ISR ni aranceles, y particularmente provenientes desde Estados Unidos. Lo anterior repercute significativamente en los ingresos fiscales de México: más allá del crecimiento del PIB, los ingresos fiscales y tributarios (y por ende los egresos) son endebles y limitados. Más allá de la discusión sobre una significativa reforma fiscal y particularmente con respecto a las importaciones temporales para su exportación, las importaciones chinas las realizan hasta en 70 por ciento las empresas transnacionales establecidas en México. Es decir, son particularmente las empresas estadunidenses las que realizan las importaciones desde China. Desde una perspectiva empresarial estos procesos son “completamente racionales”: si históricamente realizaban sus importaciones desde Estados Unidos, en la actualidad las realizan desde China en autopartes, automotriz, electrónica y telecomunicaciones, entre muchos otros rubros. Como resultado, 7.5 por ciento de las exportaciones mexicanas a Estados Unidos en 2020 fueron valor agregado chino (y 0 por ciento en 1995). Estas son las dimensiones de las próximas renegociaciones del T-MEC y las presiones de Estados Unidos: no queremos presencia alguna de China en México, ni en el comercio exterior ni en las inversiones u otras actividades.

Habría múltiples aristas para ser examinadas en el comercio exterior de México con respecto a China. En este caso, en el déficit comercial de México con China es imperante destacar la falta de seriedad por parte de las instituciones binacionales: la máxima institución binacional, la Comisión Binacional Permanente México-China, se reunió por última vez en 2014; en la misma, al igual que en otras instituciones binacionales, se avizoraba la problemática del déficit comercial de México con China, el cual aumentó en nueve veces desde que llamó la atención sobre la problemática (en 2004). El tema es uno de los centros de atención en las próximas negociaciones entre Canadá, Estados Unidos y México en el marco del T-MEC: Estados Unidos exige la no existencia de China en México, a todos los niveles planteados, incluyendo los económicos y comerciales. El tema de las importaciones y del déficit comercial de México con China se encuentra en el ojo del huracán. Lo anterior es imposible para las empresas establecidas en México en el corto y mediano plazos y a nivel macroeconómico –y ante las masivas importaciones desde China–, y exigiría sustituir importaciones del líder tecnológico de las importaciones de México. ¿Buscaríamos en el Plan México sustituir importaciones de Estados Unidos, del Vaticano o de Suiza? Las empresas establecidas en México, mexicanas y o extranjeras, han sido tajantes al respecto en sus decisiones con base en precios, tecnologías y entregas.

El debate anterior nos remite al mal funcionamiento de las instituciones binacionales entre México y China: la máxima institución entre México y China, la CBP, se reunió por última vez en 2014; el Grupo de Alto Nivel de Inversiones (GANI), en 2015. Estas instituciones plantearon desde hace más de 10 años problemáticas estructurales significativas a las que tanto China como México no permitieron dar seguimiento ni mucho menos implementar soluciones; las insistencias desde Estados Unidos son significativas desde 2025. El funcionamiento institucional binacional es de la máxima relevancia binacional e internacional. Las instituciones son relevantes.

Es imperante que México y China tomen en serio sus instituciones binacionales y que permitan un efectivo proceso de modernización y de alta calidad de sus objetivos iniciales, así como un monitoreo y evaluación de sus objetivos. Hasta inicios de 2026 ni México ni China parecieran tomar con seriedad sus instituciones binacionales ni sus cometidos acordados desde la Asociación Estratégica Integral en 2013 entre Xi Jinping y Peña Nieto, puntualmente en torno al déficit comercial de México con China.

¿Será?

* Profesor del Posgrado en Economía y Coordinador del Centro de Estudios China-México de la UNAM

http://dusselpeters.com

Conflicto en Medio Oriente sacude mercados; precios de petróleo y gas se disparan.

Un petrolero está atracado en la refinería Chevron Richmond en Richmond, California, el martes 3 de marzo de 2026. 

Foto Ap   Foto autor
Clara Zepeda
03 de marzo de 2026 17:39
Ciudad de México. El ataque coordinado de Estados Unidos e Israel contra Irán, y las represalias de Teherán (incluidos ataques a bases militares estadunidenses en la región) están provocando episodios elevados de volatilidad en los mercados, tanto en commodities, divisas y renta variable.
Los precios de los energéticos han extendido sus incrementos este martes, aunque al cierre en mercados de América del Norte, moderaron los avances.
Los precios del gas y del petróleo siguieron subiendo el martes, en el cuarto día del conflicto israelí-estadunidense con Irán, que ha provocado la paralización del estrecho de Ormuz y amenaza directamente infraestructuras energéticas en esta región clave para los hidrocarburos.
El barril de crudo Brent superó el martes los 85 dólares por primera vez desde julio de 2024, pero terminó la sesión con un incremento del 4.71 por ciento, hasta los 81.40 dólares. Su equivalente estadunidense, el barril de West Texas Intermediate (WTI), cerró en 74.56 dólares, un encarecimiento de 4.67 por ciento.
Por su parte, el gas europeo llegó a cotizar por encima de los 65 euros el megavatio hora, un nivel no visto desde enero de 2023. En tanto, el gas natural en Estados Unidos avanzó a 3.07 dólares por millón de BTU, 3.58 por ciento más frente a la sesión previa.
Las cotizaciones de los energéticos se mantienen al alza y actualmente se ubican en sus niveles más altos desde enero de 2025, luego de que Irán anunciara el cierre del Estrecho de Ormuz, canal por el que transita alrededor del 20 por ciento del suministro global de crudo.
Los mercados accionarios, por su parte, comenzaron a asimilar la escalada de tensiones geopolíticas en Medio Oriente. El S&P 500 terminó la jornada con una caída de 0.94 por ciento, hasta los 6 mil 816.63 puntos. El Nasdaq cedió 1.02 por ciento, a los 22 mil 516.69 enteros. Para el Dow Jones, la caída ha sido de 0.83 por ciento, a los 48 mil 501.27 enteros.
Las caídas se aminoraron al final de la jornada luego de que el presidente Donald Trump anunciara la creación de un programa de garantías para los buques que transiten por el Estrecho de Ormuz, una vía relevante para la cadena de distribución de petróleo global, describió Actinver.
Por su parte, el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerró con una caída de 3.04 por ciento, para ubicarse en los 68 mil 436.26 enteros. El principal índice accionario mexicano llegó a perder casi un 5 por ciento en la sesión de este martes, por lo que casi borraba los 13 máximos históricos que alcanzó en dos meses.
El dólar como refugio
A pesar de un inicio de año favorable para las divisas de economías emergentes, impulsado por la estabilidad de los diferenciales de tasas de interés y una volatilidad relativamente baja, se ha desencadenado un episodio de aversión al riesgo. Con ello, se han erosionado las ganancias acumuladas durante los dos primeros meses de 2026, ante una redirección de flujos hacia activos de refugio, explicó Monex.
Y es que el índice del dólar, que mide el comportamiento de la moneda estadunidense frente a una canasta de seis divisas internacionales, avanzó 0.70 por ciento, a los 99.03 dólares, niveles de enero pasado.
El peso mexicano registró su caída más pronunciada desde abril de 2024, al depreciarse 2.03 por ciento, a los 17.6367 pesos por dólar spot.
Difícil es saber cuál será el rumbo de los mercados, mientras exista esta incertidumbre geopolítica, pero la escalada del precio del petróleo llevará a incrementar la inflación y pues las tasas de referencia no sólo van a bajar, sino van a subir, y eso ya complicaría más las cosas hacia delante, prevé Juan Musi, asesor financiero y socio de Alpha Patrimonial.
La contundencia de la subida del dólar anuló los avances del oro. El metal precioso borró incluso parte de lo ganado en las últimas semanas. El oro activó el freno con una caída de 3.59 por ciento, cerca de los 5 mil 120.81 dólares la onza. El castigo a la plata es mucho mayor, al cotizar con un retroceso del 7.30 por ciento, a 82.3470 dólares.

Empresas de EU respaldan la renovación del T-MEC y piden certidumbre en la revisión

Banderas Canadá, México y Estados Unidos en imagen de archivo. 

Foto AFP   Foto autor

Braulio Carbajal

03 de marzo de 2026 14:49

Ciudad de México. Un total de 69 asociaciones empresariales de Estados Unidos manifestaron su respaldo a la renovación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y solicitaron a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) mantener un proceso de revisión transparente, estructurado y con participación activa del sector productivo.

En una carta enviada al representante comercial, Jamieson Greer, las organizaciones afirmaron que el acuerdo comercial es “crítico para la competitividad y el éxito exportador de Estados Unidos” y expresaron su “firme apoyo a la extensión del USMCA”, como se denomina al tratado en ese país.

Las asociaciones, que representan a sectores manufactureros, agrícolas, energéticos, tecnológicos y de servicios, señalaron que México y Canadá son los principales mercados de exportación de Estados Unidos y fuentes fundamentales de insumos estratégicos. En ese contexto, advirtieron que modificaciones sustantivas a las reglas del acuerdo o nuevas propuestas que alteren su funcionamiento podrían redefinir la competitividad estadunidense tanto en el mercado interno como en el exterior.

Indicaron que la producción y las cadenas de suministro en América del Norte se sustentan en inversiones de largo plazo por billones de dólares, realizadas bajo el marco normativo del T-MEC. Por ello, alertaron que cambios materiales, particularmente en las reglas de origen, podrían generar interrupciones en las cadenas de suministro durante varios años, elevar costos para las empresas que han invertido en la región y trasladar presiones a los consumidores.

Las organizaciones solicitaron que cualquier propuesta en el marco de la revisión sea clara, aplicable, reconozca las realidades de la manufactura y minimice disrupciones comerciales. Asimismo, pidieron mantener el trato libre de aranceles para los bienes que cumplen con el acuerdo, al considerar que es un requisito indispensable para la estabilidad económica de América del Norte.

En el documento, las asociaciones expresaron su disposición a trabajar de manera constructiva con la USTR para lograr “un resultado positivo que extienda el USMCA”, asegurar su plena implementación y resolver los puntos de fricción existentes. También respaldaron los esfuerzos para eliminar barreras arancelarias y no arancelarias, siempre dentro del marco del tratado.

Finalmente, exhortaron a la administración estadunidense a evitar la imposición de nuevos aranceles a México o Canadá y a restablecer el comercio libre de gravámenes, con el fin de fortalecer la base manufacturera e industrial de Estados Unidos y brindar previsibilidad a las decisiones de inversión y cadena de suministro de largo plazo.

México, con mecanismo de compensación para evitar que afecte alza de petróleo: Sheinbaum

Plataforma petrolera de Pemex en Ciudad del Carmen, Campeche, en imagen de archivo. 

Foto Cuartoscuro   Foto autor

Alonso Urrutia y Alma E. Muñoz

03 de marzo de 2026 09:49

Ciudad de México. Ante las turbulencias en el mercado petrolero, la presidenta Claudia Sheinbaum sostuvo que México cuenta desde la administración de Andrés Manuel López Obrador de un mecanismo de compensación por impuestos para evitar que el incremento en el precio del crudo afecte al costo de las gasolinas y a la población. Señaló que mediante la reducción del Impuesto Especial de Producción y Servicios se puede compensar el aumento en el precio de la gasolina.

Por otro lado, al referirse a la evolución de la remesas en México dijo que el reporte que se tiene de enero de este año es equivalente a las remesas que llegaron al país en 2024. Consideró que no hay elementos que permitan establecer que la evolución de las remesas que llegan a México están asociadas al lavado de dinero.

Durante su conferencia, la mandataria dijo que la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda ha realizado análisis sobre el patrón de envíos y no ha detectado ninguna anomalía que indique que eso está ocurriendo.

Recaudación récord por impuestos “saludables”

Fumadores, principales aportantes

Gravamen a videojuegos con violencia no generó ingresos

▲ Los impuestos a tabaco, alcochol y bebidas embotelladas incrementaron la recaudación en enero.Foto La Jornada

Dora Villanueva

Periódico La Jornada   Miércoles 4 de marzo de 2026, p. 18

El aumento a los llamados “impuestos saludables” dejó 9 mil 2 millones de pesos adicionales sólo en enero; casi todo este incremento se concentró en los cigarrillos, que generaron una recaudación extra de casi 10 mil millones de pesos, cifra que se compensó con otros productos, como las cervezas y otras bebidas alcohólicas, de acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La recaudación por impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS), sin contar la correspondiente a gasolinas y diésel, alcanzó 46 mil 171.6 millones de pesos, el mayor monto del que hay registro. Este concepto incluye los gravámenes a cigarrillos, bebidas alcohólicas, energetizantes y saborizadas, refrescos, cervezas, juegos de apuestas, redes de telecomunicaciones, alimentos altos en calorías, videojuegos con violencia, carbono y plaguicidas.

El incremento de este impuesto fue uno de los debates centrales en la elaboración del Paquete Económico 2026. Antes de que Hacienda presentara su propuesta al Congreso, la refresqueras comenzaron a cabildear y demeritar estudios internacionales, entre ellos uno publicado bajo el sello del Banco Mundial, que recomendaba gravar más los productos dañinos para la salud, dada la carga presupuestaria que generan las enfermedades derivadas de su consumo.

En la presentación del Paquete Económico 2026, en septiembre pasado, el subsecretario de Ingresos, Carlos Lerma Cotera, adelantó que el incremento a los llamados “impuestos saludables” dejaría una recaudación adicional de más de 40 mil millones de pesos.

Las refresqueras, encabezadas por Coca-Cola Femsa, lograron una victoria de último minuto: la reducción del impuesto a bebidas con edulcorantes de 3.08 pesos a 1.5 pesos por litro. En teoría, esta concesión debería compensarse con el gravamen a los sueros, con lo cual el cálculo de recaudación extra por “impuestos saludables” se mantiene en más 40 mil millones de pesos para 2026.

Enero hizo evidentes los primeros efectos de estos ajustes, y los cigarrillos se convirtieron en el blanco principal de los “impuestos saludables”. El IEPS total que se cobra a los productos que no son gasolinas ni diésel, pero podrían considerarse nocivos para la salud y el ambiente aumentó 19.7 por ciento anual.

Sólo lo captado por la venta de cigarrillos repuntó 51.1 por ciento entre enero de 2025 y el mismo mes de este año, al pasar de 16 mil 975 millones de pesos a 26 mil 614.9 millones, luego de que el Congreso aprobó un aumento de la tasa ad valorem (según el valor) a 200 por ciento; además, para puros y otros tabacos labrados hechos a mano la cuota subió de 30.4 a 32 por ciento. Con ello, cada cigarrillo paga una cuota de 0.8516 centavos este año y la tasa irá aumentando hasta 2030 a más de un peso.

En enero estas modificaciones dejaron 9 mil 639.8 millones de pesos adicionales y, con ello, los fumadores de cigarrillos pagaron 57.6 por ciento de la recaudación de IEPS en “impuestos saludables” y ambientales.

Entre otros productos afectados por el alza a este impuesto, la recaudación de juegos con apuestas avanzó 12.9 por ciento, para alcanzar 416.2 millones de pesos; el de bebidas energetizantes y saborizantes, 8.6 millones de pesos, 52.9 por ciento más que el año pasado, y la de bebidas saborizadas 

aumentó 10.1 por ciento para captar 4 mil 989.9 millones de pesos, mientras el IEPS a videojuegos violentos no generó ingresos.

Una de los principales cuestionamientos al aumento de los “impuestos saludables” fue cómo se daríaseguimiento a esta recaudación extra y si realmente financiará programas de salud, pues no se incluyó mecanismo alguno para rastrear los recursos.

La subsecretaria de Egresos, Bertha Gómez Castro, aseguró en varias ocasiones que esta captación extra podrá ser canalizada al Fondo de Salud para el Bienestar, sin necesidad de crear un nuevo fideicomiso que dificulte más el manejo de los recursos.