Bajo la lupa.

Cronograma geoestratégico en los próximos nueve meses del tablero de ajedrez tripolar del siglo 21
Alfredo Jalife-Rahme
▲ El presidente Xi Jinping durante un discurso para dar la bienvenida al Año Nuevo chino en el Gran Palacio del Pueblo, en Pekin.Foto Xinhua
En la “fase Epstein” del hedonista mundo Occidental naufraga el concepto de “estabilidad estratégica” que practican EU/Rusia/China, cuando, a lo largo de los próximos nueve meses, se asentarán los reales de la dinámica competitiva entre las tres superpotencias. No es ningún secreto que Trump intenta fracturar el G-2 de Rusia y China (https://bit.ly/42YAiS0 y https://bit.ly/3ETNNuh).
Ante la aparente “confusión geoestratégica”–que a mi juicio no existe– de los tres grandes actores del planeta –a los que pronto se agregará India–, propongo un “cronograma estratégico” de aquí al 3 de noviembre que irá reflejando la dinámica de los resultados y las inevitables tomas de decisiones:
1. 17 de febrero: dos reuniones imbricadas de la dupla Kushner/Witkoff en Ginebra: una por la mañana, en la embajada de Omán donde, según el WSJ (https://bit.ly/4c16oTl), Irán exhibió flexibilidad en el ámbito nuclear con el fin de evitar la guerra triangulada de Netanyahu, mientras Teherán realizaba ejercicios militares en vivo en el estrecho de Ormuz; por la tarde, reunión tripartita de Rusia/Ucrania/EU, que prácticamente ya está definida con la derrota del comediante jázaro (Khazar; https://bit.ly/3QqemJr) Zelensky.
2. Primera semana de abril: visita de Trump a China que, pese a las vicisitudes adversas a Pekin por la nueva doctrina Monroe –que ha asestado fuertes golpes a China en Venezuela/Canal de Panamá/México–, no ha sido cancelada por Xi Jinping.
3. Cruciales elecciones parlamentarias el 12 de abril en Hungría: donde chocarán las dos cosmogonías antagónicas del jazaro húngaro/estadunidense György Schwartz, alias George Soros, frente a Viktor Orbán, apoyado por Trump y ahora por Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM).
4. Elecciones en Brasil el 4 de octubre (https://bit.ly/4tI3iKl): definirán el destino de Latinoamérica continental, e influirán en el voto hispano de Estadoos Unidos y en el futuro de los BRICS.
5. Elecciones intermedias en EU el 3 de noviembre: la madre de todas las batallas. En el intermezzo de la vertiginosa dinámica de los posicionamientos de las tres superpotencias EU/Rusia/China, sin descuidar a India, hoy existe una “dualidad estratégica” tanto de Trump como de Putin. Del lado de Trump, parece aflorar una dualidad mediante las posturas en la CSM en el lapso de un año tanto del vicepresidente JD Vance, como del secretario de Estado Marco Rubio (https://bit.ly/4qN2bXd), que el geoestratega y filósofo ruso Alexander Dugin interpreta –un tanto cuanto en forma pesimista (https://bit.ly/3ZHLX6w)– como un giro hacia el “Nuevo Atlantismo”.
Al unísono, Russia Today (https://on.rt.com/djv4) enarbola que –como reflejo de la “política de doble carril de Washington: diálogo sobre papel, presión sobre la práctica”– en Moscú se ha cristalizado tal contradicción en una división del trabajo: un conjunto de funcionarios continua a experimentar el compromiso transaccional con Washington (personificado por Kirill Dmitriev) y otro ha empezado a evocar abiertamente que no es posible (representado por el canciller Sergei Lavrov)”.
A mi juicio, existe un tercer carril con el expresidente Medvedev, quien se encuentra más concentrado en el contencioso de Ucrania. En forma nada casual, dos palafreneros del globalista woke George Soros, tanto su correligionario Zelensky como la polémica millennial AOC (Alexandria Ocasio-Cortez) –quien operó el triunfo del chiíta Zohran Mamdani– coinciden en la suputación de un acuerdo secreto (sic) entre Trump y Putin para repartirse el mundo (https://bit.ly/4r0QWut).
El usualmente mitómano Zelensky develó un “paquete catastral Dmitriev”, en alusión a un presunto acuerdo de EU y Rusia por $12 millones de millones de dólares (trillones de pesos en anglosajón) promovido por Kirill Dmitriev, a cargo de los Fondos Soberanos de Riqueza rusos (https://bit.ly/4kR1Np9).
Hoy la realidad se epitomiza en que Rusia triunfa en Ucrania y EU vence en Venezuela, mientras China se preocupa por la remilitarización nuclear de Japón con el ascenso de la primer Takaichi, gran aliada de Trump (https://bit.ly/4rphHK3).
http://alfredojalife.com   Facebook: AlfredoJalife   Vk: alfredojalifeoficial
Telegram: https://t.me/AJalife   YouTube: @AlfredoJalifeR   Tiktok: ZM8KnkKQn/
X: AlfredoJalife   Instagram: @alfredojalifer

Discuten Rusia, Ucrania y EU “un amplio abanico de asuntos” en Ginebra

Comenzó ayer la tercera ronda de negociaciones; horas antes, Moscú lanzó misiles en 8 regiones ucranias

▲ Imagen de la reunión en Suiza de ayer, proporcionada por la oficina de prensa del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania.Foto Ap

Juan Pablo Duch   Corresponsal

Periódico La Jornada  Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 23

Moscú. La tercera ronda de negociaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos, este último en funciones de mediador, comenzó ayer en Ginebra, Suiza, y –a diferencia de las dos primeras en Abu Dabi, Emiratos Árabes Unidos, que se centraron en los aspectos militares y de seguridad– esta vez las delegaciones discutirán un “abanico más amplio de asuntos”, según el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

Eso explica, de acuerdo con el vocero, que el grupo de negociadores rusos vuelva a estar encabezado por Vladimir Medinsky, asesor del presidente Vladimir Putin en materia de historia y cultura, quien fungió como jefe de la delegación rusa en las negociaciones de Minsk y Estambul en 2022 y 2025.

El almirante Igor Kostiukov, director de inteligencia militar de Rusia (GRU, por sus siglas en ruso), que estuvo al frente de los negociadores rusos en Abu Dabi, ahora asiste como simple experto. También regresó el vicecanciller Mijail Galuzin, quien defendió –en una entrevista la víspera– la tesis de que Volodymir Zelensky es un “presidente ilegítimo” al no convocar comicios cuando se venció su mandato, acusación que las autoridades ucranias rechazan argumentando que la ley marcial prohíbe celebrar elecciones en tiempos de guerra.

La delegación ucrania no ha sufrido cambios y sigue coordinada por Rustem Umerov, secretario del consejo nacional de defensa y seguridad, y entre sus miembros figuran Kyrylo Budanov, actual jefe de la Oficina de la Presidencia y ex director de inteligencia militar, y David Arajamia, coordinador de la bancada oficialista de la Rada y jefe de negociadores en 2022.

La labor de mediación recayó una vez más en Steve Witkoff y Jared Kushner, enviados especiales del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que están acompañados de Dan Driscoll, secretario del ejército de Estados Unidos, y del comandante supremo aliado de la OTAN en Europa, Alexis Grinkevich, así como de un grupo de expertos.

También se desplazaron a Ginebra los consejeros de seguridad nacional de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia, aliados claves de Ucrania, pero no participan de modo directo de las negociaciones a tres bandas. Al confirmar su asistencia, Serhiy Leschenko, asesor de la Oficina de la Presidencia ucrania, declaró a la agencia UkrInform: “Ellos tienen que saber cómo van las negociaciones. Si bien no están en las salas, ello no les impide tener una comunicación permanente”.

Peskov explicó que “esta vez se tiene en cuenta abordar un abanico más amplio de asuntos, entre otros, los principales, que tienen que ver con los territorios y todo lo demás, es decir, nuestras exigencias que están sobre la mesa”.

Se acordó que las conversaciones transcurran a “puerta cerrada” y que este martes no haya declaraciones, dijo el vocero del Kremlin a los reporteros que cubren la fuente presidencial.

Por su parte, TASS –la agencia noticiosa oficial de Rusia– citó a una fuente anónima del gobierno ruso que aseguró que la agenda de la reunión en la ciudad suiza incluye “asuntos territoriales, militares, políticos y, no menos importante, económicos y también diferentes aspectos de seguridad”.

Al término de la primera jornada en Ginebra, el jefe de los negociadores ucranios, Rustem Umerov, se limitó a anotar en sus redes sociales: “Estamos trabajando de manera constructiva, centrados y sin expectativas excesivas”.

Atacan sistema energético

Horas antes del comienzo de esta tercera ronda de negociaciones de paz, Rusia lanzó un total de 29 misiles y 396 drones contra el sistema energético en ocho regiones de Ucrania, lo que provocó interrupciones en el suministro de electricidad, agua y calefacción en uno de los inviernos más duros de los años recientes.

“En las últimas 24 horas, en respuesta a los ataques terroristas del régimen de Kiev contra infraestructuras civiles en Rusia, nuestras fuerzas armadas lanzaron una ataque masivo contra infraestructuras energéticas de Ucrania, empresas de su industria militar y bases de lanzamiento de drones”, reportó el mando militar ruso en Telegram.

Teherán celebra avances para lograr acuerdo nuclear con Washington

Afp, Ap y Reuters

Periódico La Jornada   Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 23

Teherán. El canciller de Irán, Abbas Aragchi, anunció que se acordaron las “líneas generales” para un pacto durante la ronda de conversaciones con Estados Unidos, celebradas ayer en Ginebra, Suiza, tras semanas de tensiones entre las partes por alcanzar un acuerdo nuclear.

Aragchi calificó las negociaciones, mediadas por Omán, como “constructivas” y no fijó una fecha para retomar el diálogo.

El vicepresidente estadunidense, JD Vance, afirmó que Teherán no aceptó todas las “líneas rojas” establecidas por el presidente Donald Trump para una solución diplomática, en declaraciones a Fox.

El canciller de Omán, Badr al Busaidi, celebró los “avances” logrados y afirmó que las negociaciones permitieron progresos en la identificación de “objetivos comunes y cuestiones técnicas”.

Horas antes, el líder supremo de Irán, el ayatollah Alí Jamenei, amenazó con hundir el portaviones estadunidense desplegado en la región.

“Oímos todo el tiempo que ha enviado un buque de guerra a Irán. Un buque de guerra es efectivamente un arma peligrosa, pero más peligrosa es el arma capaz de hundirlo”, sostuvo Jamenei ante una multitud.

Agregó que “desde hace 47 años, Washington no ha sido capaz de destruir a la república islámica” y advirtió que “él (Trump) tampoco será capaz de lograrlo”.

La amenaza se produjo un día después de que los Guardianes de la Revolución realizaron una serie de ejercicios militares en el estrecho de Ormuz, lo que provocó un cierre temporal en distintas partes de la angosta boca del golfo Pérsico.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó que su país está dispuesto a que haya una verificación de que no busca dotarse de armas atómicas. Irán insiste que es su “derecho inalienable” el desarrollo de un programa nuclear civil y a enriquecer uranio.

Líder supremo iraní amaga a EU con hundir su portaviones.

"El presidente estadunidense (Donald Trump) ha dicho que, desde hace 47 años, EU no ha sido capaz de destruir a la República Islámica. Es una buena confesión. Le digo que él tampoco será capaz de lograrlo", dijo el ayatolá Alí Jamenei. 

Foto Oficina del líder supremo de Irán vía Ap   Foto autor

Afp

17 de febrero de 2026 14:27

Teherán. El líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, amenazó este martes a Estados Unidos con hundir su portaviones desplegado en Medio Oriente, coincidiendo con la reanudación de las conversaciones indirectas en Ginebra bajo mediación de Omán.

"Oímos todo el tiempo que (Estados Unidos) ha enviado un buque de guerra a Irán. Un buque de guerra es efectivamente un arma peligrosa, pero más peligrosa es el arma capaz de hundirlo", declaró Jamenei en un discurso.

"El presidente estadunidense (Donald Trump) ha dicho que, desde hace 47 años, Estados Unidos no ha sido capaz de destruir a la República Islámica. Es una buena confesión. Le digo que él tampoco será capaz de lograrlo", añadió.

Hamas insta a la Junta de Paz a obligar a Israel a respetar el alto el fuego

Afp, Ap y Prensa Latina

Periódico La Jornada   Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 23

Gaza. Hamas pidió ayer a la Junta de Paz, impuesta por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que obligue a Israel a respetar el alto el fuego en la franja Gaza, y acusó a Tel Aviv de entorpecer y limitar el movimiento de personas a través del cruce de Rafah, en la frontera con Egipto.

“Instamos a los miembros de la Junta a que tomen medidas serias para obligar a la ocupación israelí a detener sus violaciones en Gaza, ya que el genocidio contra la franja aún continúa”, declaró el portavoz del movimiento de resistencia islámica, Hazem Qasem.

El movimiento palestino también denunció que “la ocupación israelí está cometiendo una flagrante violación de los mecanismos para operar el paso de Rafah incluidos en el acuerdo de alto el fuego”, y denunció violaciones sistemáticas contra quienes regresan al enclave, incluidos abuso físico y sicológico e interrogatorios severos.

En el terreno bélico, las fuerzas israelíes atacaron con drones el norte de la franja, donde un niño de 12 años fue asesinado. Los efectivos militares aseguraron que el bombardeo fue contra “un terrorista que cruzó la ‘línea amarilla’”.

La relatora especial de Naciones Unidas (ONU) para los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, denunció que “el genocidio israelí, es la obsesiva manipulación de mis discursos”, mientras el Comité de Coordinación de expertos de la ONU condenó los brutales ataques de un grupo de países contra la abogada italiana.

Anexión territorial en Cisjordania reocupada

“Los Estados deben elegir estar del lado correcto de la historia”, sostuvo el comité.

En tanto, 85 Estados y varias organizaciones internacionales condenaron las medidas y políticas unilaterales de Israel para anexionar territorios en Cisjordania reocupada.

Amplia condena internacional a las acciones de Israel en territorios palestinos ocupados

Las naciones denunciaron que las decisiones son contrarias a las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional. Foto Ap   Foto autor
la redacción
17 de febrero de 2026 16:38
Ochenta y cinco Estados y varias organizaciones internacionales condenaron este martes en una declaración conjunta las medidas y políticas unilaterales de Israel para anexionar territorios en Cisjordania reocupada.
“Condenamos enérgicamente las decisiones y medidas unilaterales israelíes destinadas a ampliar la presencia ilegal de Israel en Cisjordania. Tales decisiones son contrarias a las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional y deben ser revertidas de inmediato. Subrayamos en este sentido nuestra firme oposición a cualquier forma de anexión”. señala el texto.
Reiteraron su rechazo a “todas las medidas dirigidas a alterar la composición demográfica, el carácter y el estatus del Territorio Palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental” porque “violan el derecho internacional, socavan los esfuerzos en curso por la paz y la estabilidad en la región, van en contra del Plan Integral y ponen en peligro la posibilidad de alcanzar un acuerdo de paz que ponga fin al conflicto”.
Reafirmaron su compromiso de “adoptar medidas concretas, de conformidad con el derecho internacional y en línea con las resoluciones pertinentes de la ONU y la Opinión Consultiva del 19 de julio de 2024 de la Corte Internacional de Justicia, para ayudar a hacer efectivo el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y contrarrestar la política ilegal de asentamientos en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental, así como las políticas y amenazas de desplazamiento forzoso y anexión”.
Los firmantes fueron: Argelia, Andorra, Australia, Austria, Bahréin, Bangladesh, Bielorrusia, Bélgica, Brasil, Brunéi Darussalam, Canadá, Chad, China, Colombia, Cuba, Chipre, República Popular Democrática de Corea, Dinamarca, Yibuti, Egipto, El Salvador, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Guyana, Islandia, Indonesia, Irlanda, Italia, Japón, Jordania, Kuwait, Kirguistán, Letonia, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Maldivas, Malta, Mauritania, Mauricio, México, Marruecos, Mozambique, Namibia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Omán, Pakistán, Polonia, Portugal, Catar, República de Corea, Federación de Rusia, San Marino, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudita, Senegal, Eslovaquia, Eslovenia, Somalia, Sudáfrica, España, Sudán, Suecia, Suiza, Siria, Tayikistán, Gambia, Türkiye, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, República Unida de Tanzania, Reino Unido, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Yemen, Zimbabue, la Liga de los Estados Árabes, la Organización de Cooperación Islámica y la Unión Europea.

Falleció Jesse Jackson, promotor de una visión amplia de justicia social

Lideró luchas progresistas bajo el lema “viva la esperanza”

Participó en protestas de trabajadores, mujeres y minorías // Buscó 2 veces la candidatura presidencial // Defendió los derechos en países oprimidos

▲ Jesse Jackson (segundo de izquierda a derecha) con su mentor, Martin Luther King Jr (a su lado) un día antes del asesinato del líder social, en Memphis, el 3 de abril de 1968.Foto Ap

David Brooks y Jim Cason   Corresponsales

Periódico La Jornada  Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 21

Nueva York y Washington. El legado del reverendo Jesse Jackson, quien falleció este martes, se puede ver y escuchar todos los días en casi todo Estados Unidos, desde las calles de Mineápolis hasta las luchas progresistas electorales de los años recientes –incluida la elección de Barack Obama como la del socialista democrático Bernie Sanders– a los intentos de crear frentes amplios de diversas luchas sociales bajo el ejemplo de su Coalición Arcoíris.

Jackson fue el puente más importante entre el movimiento de derechos civiles de los años 60 del siglo pasado, encabezado por su mentor el reverendo Martin Luther King Jr –estuvo a su lado cuando fue asesinado en 1968– y las movilizaciones sociales durante el pasado medio siglo.

Mientras muchos de los líderes religiosos que trabajaron con King buscaron limitar el enfoque del movimiento de derechos civiles después de su muerte, Jackson promovió una visión amplia de justicia económica y social al convocar a afroestadunidenses, blancos, latinos, cristianos, musulmanes y judíos. Fue presencia constante en huelgas sindicales y uno de los primeros líderes en exigir que el Partido Demócrata defendiera los derechos del pueblo palestino.

Fue el primer hombre afroestadunidense en buscar la candidatura presidencial del Partido Demócrata (Shirley Chisholm fue la primera afroestadunidense en intentar ser la abanderada a la Casa Blanca) en dos ocasiones, 1984 y 1988, ganando más de 7 millones de votos en las primarias. Abrió el camino, según expertos, para Obama, quien lo marginó después

Estaba en el escenario en la Convención Demócrata de 2024 cuando se coronó a la primera mujer afroestadunidense como candidata presidencial. Pero militantes centristas de la cúpula política y económica del país hicieron todo para obstaculizar y frenar su ascendencia política, asustados por la coalición de afroestadunidenses, latinos, sindicalistas, ambientalistas, inmigrantes y jóvenes que logró armar.

Obligó al Partido Demócrata a girar a la izquierda

Jackson fue quien movilizó bases que solían no participar y, con ello, obligó a que el partido tuviera que girar hacia la izquierda. En 1988, el presidente de su campaña electoral, el líder populista de Texas Jim Hightower, introdujo al candidato ante la Convención Demócrata, con acento regional, así: “todos dicen que hay que estar en el medio del camino (ser centrista) para ganar. Bueno, lo único que hay en medio de los caminos texanos son líneas amarillas y armadillos muertos. Por eso, les presento al próximo presidente de Estados Unidos, Jesse Jackson”.

Con su talento retórico y su atrevimiento político, Jackson cimbraba al público, fuera un pequeño pueblo como Austin, Minesota –todo blanco durante una huelga de una procesadora de carne–, a una iglesia en Atlanta donde predicó el reverendo King, a marchas en Chicago, siempre en defensa de trabajadores, discriminados, mujeres y gay. “Viva la esperanza” (Keep hope alive) era una de sus consignas en todos los frentes.

Incidió directamente en el debate nacional sobre un abanico de temas nacionales e internacionales. Fue feroz opositor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte al argumentar que era “una codificación de los derechos empresariales” y que tendría consecuencias severas contra trabajadores y granjeros tanto en Estados Unidos como en México. Se presentó personalmente una y otra vez en huelgas y movimientos de derechos de minorías, mujeres, gay y en solidaridad con luchas democráticas de otros países. Condenó la llamada “guerra contra las drogas” por sus consecuencias sociales, tanto dentro como fuera de Estados Unidos.

Su legado internacional

Fue una figura clave antiapartheid internacional, reuniéndose con líderes de ese movimiento de liberación en tiempos en que aún políticos liberales estadunidenses evitaban hacerlo. Conoció y elogió a Cuauhtémoc Cárdenas de México y a Lula cuando el brasileño llegó por primera vez a la presidencia de su país, como otros líderes de movilizaciones de liberación nacional en África y Medio Oriente.

Jackson viajó a Cuba donde con Fidel Castro logró la liberación de 48 prisioneros como parte de un esfuerzo de diplomacia ciudadana para relajar las tensiones en la relación con Estados Unidos. En su primera visita a la isla en 1984, mientras estaba en campaña presidencial, Jackson convenció al líder caribeño de ir por primera vez a una iglesia, metodista, abriendo una puerta para la comunidad religiosa en Cuba.

Según Jackson, le platicó a Castro sobre la teología de la liberación y de las tradiciones de Martin Luther King como expresiones religiosas.

El senador Bernie Sanders declaró este martes que la Coalición Arcoíris creada por Jackson “sentó los fundamentos para el movimiento progresista moderno, el cual continúa la lucha por su visión de justicia económica, racial, social y ambiental”.

“Jackson acudía a donde estaba el dolor a ayudar a la gente a sanar, ayudarlos a encontrar su poder para proceder al frente y empujarnos a todos hacia adelante otra vez”, declaró este martes Ben Jealous, ex presidente de la organización nacional afroestadunidense de derechos civiles. “Cuando los derechos al voto estaban bajo asalto, hizo eso mismo, cuando los derechos de inmigrares estaban bajo ataque, hizo eso mismo. Cuando gente trabajadora de cualquier color se encontraban bajo ataque, hacia eso mismo”.

Algunas de las expresiones más conmovedoras ante la noticia de su muerte provinieron de gente que lo veía como su mentor. “Me enseñó que la protesta debe tener un propósito, que la fe tiene pies y la justicia no es de temporadas, es trabajo diario”, explicó el reverendo Al Sharpton, un veterano líder nacional de derechos civiles.

La distancia con ex mandatarios

Figuras políticas nacionales, desde el presidente Donald Trump hasta los ex mandatarios Barack Obama y Bill Clinton ofrecieron sus elogios por el papel de Jackson en la sociedad estadunidense. Pero en el apogeo de su trabajo, las cúpulas de ambos partidos nacionales buscaron una y otra vez marginar y contener al reverendo carismático.

Aunque Obama reconoció este martes que él “estaba parado sobre los hombros de Jackson”, el primer presidente afroestadunidense de Estados Unidos mantuvo su distancia con el reverendo mientras ocupaba la Casa Blanca, igual Clinton.

Ese Estados Unidos, siempre insistió, tiene un interés común con otros países, sobre todo del Sur Global. En entrevista publicada en el primer número de La Jornada, el 19 de septiembre de 1984, declaró que “la Coalición Arcoíris es una comunidad política que funge como interlocutor natural del Tercer Mundo dentro de Estados Unidos. Si logramos coordinar eficientemente nuestros interés comunes, entonces los latinoamericanos podrían ayudar a fortalecer nuestra Coalición y el Arcoíris hará que la voz del progreso latinoamericano sea atendida en nuestra nación”.

Agregó: “mis recientes viajes a Cuba, América Central y México me impresionaron profundamente… antes que nada, debe haber un reconocimiento práctico del derecho… a su autodeterminación. La soberanía nacional y la integridad territorial no pueden ser motivo de negociación alguna”.

Asesina EU a 11 personas en otros tres ataques contra embarcaciones

Se elevan a 145 las ejecuciones extrajudiciales en el Pacífico y el Caribe

Ap

Periódico La Jornada   Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 20

Washington. El ejército de Estados Unidos informó que ayer perpetró ataques contra tres embarcaciones, las cuales, afirmó sin pruebas, transportaban drogas en aguas del Pacífico y el Caribe, con un saldo de 11 muertos en uno de los días más letales de la campaña de meses del gobierno del presidente Donald Trump contra presuntos traficantes.

La serie de ataques realizada el lunes elevó el número de ejecuciones extrajudiciales a por lo menos 145 personas desde que Washington comenzó a atacar, a principios de septiembre, a quienes denomina “narcoterroristas” que presuntamente trafican drogas en pequeñas embarcaciones.

Al igual que en la mayoría de los comunicados militares sobre los 42 ataques conocidos, el Comando Sur de Estados Unidos indicó que apuntó contra presuntos narcotraficantes a lo largo de rutas de contrabando conocidas. Señaló que dos embarcaciones con cuatro personas cada una fueron atacadas en el océano Pacífico oriental, mientras una tercera, con tres personas, fue alcanzada en el mar Caribe.

El ejército no aportó pruebas de que las embarcaciones transportaban narcóticos, pero publicó videos en X en los que se ve cómo las lanchas fueron destruidas.

Los videos publicados por el Comando Sur muestran los botes, ya sea moviéndose o balanceándose en el agua antes de explotar y quedar envueltos en llamas. Se puede ver a personas sentadas en dos de las pequeñas embarcaciones abiertas antes de quedar destruidas.

Trump ha afirmado que Estados Unidos está en “conflicto armado” con los cárteles en América Latina y ha justificado los bombardeos como una escalada necesaria para frenar el flujo de drogas.

Los ataques contra embarcaciones también suscitaron intensas críticas tras revelarse que el ejército mató a sobrevivientes tras el ataque contra una lancha. El gobierno de Trump y muchos legisladores republicanos indicaron que fue legal y necesario, mientras legisladores demócratas y expertos legales señalaron que las muertes fueron un asesinato, un crimen de guerra.

Amnistía Internacional aseveró que “esta oleada de asesinatos es inadmisible e ilegal. El Congreso debe hacer más para frenar las acciones ilegales de esta administración”.

Audio de Epstein señala pagos millonarios a Tony Blair por asesorías a gobiernos.

El ex primer ministro Reino Unido, Tony Blair. Foto AP / archivo Foto autor
la redacción
17 de febrero de 2026 15:14
Un audio filtrado de los archivos del fallecido delincuente sexual, Jeffrey Epstein, sugiere que el ex primer ministro del Reino Unido y miembro de la Junta de Paz, Tony Blair, era conocido por ganar grandes sumas de dinero por trabajos de asesoría después de dejar el cargo, reportó Al Jazeera este martes.
Se reveló que Epstein y el ex primer ministro israelí Ehud Barak discutieron formas en que los ex políticos pueden ganar dinero después de dejar el cargo y Epstein afirmó que Blair recibió pagos sustanciales por su trabajo, mientras que algunos fondos fueron pagados a otros partidos, según el informe del miércoles.
Al preguntar sobre un "modelo de negocio" para ganar dinero a partir de un contrato con los gobiernos, Barak señala que Blair "está recibiendo probablemente unos 11 millones de dólares por año del gobierno de Kazajstán solo para brindarles asesoramiento para ayudarlos con el cabildeo en alguna ONG u organización de la ONU".
"He oído que le dan cifras gigantescas a Tony: 5 millones de dólares por aquí, 10 millones de dólares por allá, 5 millones de dólares por allá. Tony no gana 30 millones de dólares al año", dice, y añade: "gana 10 millones de dólares al año".
Barak, entonces, responde destacando que Blair "probablemente" deja parte del dinero a otros proveedores.
Aunque el Departamento de Justicia de Estados Unidos no ha confirmado la fecha de la conversación grabada, según se informa ocurrió a principios de 2013. La oficina de Blair respondió al medio que las cifras mencionadas en el audio eran "basura".

Stephen Colbert acusa al gobierno de Trump por censura tras vetar entrevista con legislador demócrata

Esta combinación de fotos muestra a Stephen Colbert, a la izquierda, en Los Ángeles, el 12 de septiembre de 2022, y al representante de Texas, James Talarico, el 16 de agosto de 2025, en Chicago. Foto: Ap / Archivo   Foto autor

The Independent

17 de febrero de 2026 15:05

El presentador de programas nocturnos, Stephen Colbert, acusó a la administración Trump de intentar silenciar la disidencia después de que CBS News impidiera la transmisión de su entrevista con James

Talarico, un representante demócrata del estado de Texas.

"Se suponía que estaría aquí", afirmó Colbert durante su programa el lunes por la noche. "Pero los abogados de nuestra cadena, que nos llamaron directamente, nos dijeron claramente que no podíamos tenerlo en la transmisión".

Añadió que la decisión estaba relacionada con la regla de tiempo igualitario de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su siglas en inglés), que requiere que las emisoras brinden oportunidades iguales de tiempo al aire a los candidatos para el mismo cargo público.

“Hace tiempo que existe una excepción a esta regla, una excepción para las entrevistas de noticias y programas de entrevistas con políticos”, declaró el presentador de programas nocturnos. Sin embargo, señaló que, a principios de este año, el presidente de la FCC, Brendan Carr, anunció que está considerando eliminar la excepción para los programas de entrevistas, ya que, según él, están “motivados por fines partidistas”.

"Bueno, señor, usted es presidente de la FCC”, respondió Colbert al aire. "Porque creo que usted también tiene motivos partidistas".

Stephen Colbert aseguró que CBS News le prohibió transmitir su entrevista con el representante estatal de Texas, James Talarico (The Late Show with Stephen Colbert, YouTube)

“Llamémoslo por su nombre: la administración de Donald Trump quiere silenciar a cualquiera que diga algo malo sobre Trump en la televisión, porque lo único que hace Trump es mirar televisión”, añadió.

La entrevista de Colbert con Talarico se emitió en el canal de YouTube de “The Late Show with Stephen Colbert”, donde obtuvo unas 635 mil visitas.

Destituye el Congreso de Perú al presidente de facto José Jerí

Es investigado por presunta corrupción

El país suma 7 mandatarios en 10 años // Hoy eligen al nuevo titular del Ejecutivo

▲ En las calles de Lima hubo demostraciones de alegría por la separación del cargo del mandatario de facto.Foto Ap

Afp, Afp y Reuters

Periódico La Jornada   Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 20

Lima. En un nuevo capítulo de la inestable política peruana, el Congreso destituyó ayer al presidente de facto, José Jerí, luego de que la fiscalía le abrió en enero una investigación preliminar por presunta corrupción a raíz de las reuniones que mantuvo con dos empresarios chinos de las cuales no informó oficialmente.

Con 75 votos a favor, 24 en contra y tres abstenciones, Jerí fue destituido del cargo al que llegó el 10 de octubre, luego de que su antecesora, Dina Boluarte (2022-2025), fue depuesta en medio de una crisis impulsada por el alza de la criminalidad, que sigue sin resolverse.

La remoción de Jerí, dos meses antes de las elecciones presidenciales, profundiza la inestabilidad que vive el país sudamericano, que desde 2016 ha sumado siete presidentes, cuatro fueron removidos por el Parlamento –el último fue Jerí– dos renunciaron ante la posibilidad de ser destituidos y sólo un mandatario interino terminó su mandato.

En octubre, Jerí era presidente del Congreso y, según la ley, le correspondía suceder a Boluarte, que no tenía vicepresidentes. Ahora el Parlamento tendrá que escoger a un nuevo mandatario entre los legisladores, el cual deberá dirigir el país hasta el 28 de julio, cuando entregue el cargo al ganador de los comicios presidenciales del 12 de abril.

Son cuatro los legisladores que se disputarán, mediante votación hoy, el cargo de mandatario. Uno es Héctor Acuña, ingeniero de 68 años, del grupo conservador Honor y Democracia, que es hermano de César Acuña, un millonario ex gobernador de la región La Libertad y candidato presidencial en las elecciones del 12 de abril por Alianza para el Progreso, un partido que ha respaldado a Jerí.

Otra es María Alva, abogada de 58 años, propuesta por el partido conservador Acción Popular, que en 2021 fue presidenta del Parlamento. También José Balcázar, ex juez de 83 años, impulsado por el la izquierdista Perú Libre, y Edgard Reymundo, un sociólogo de 73 años, del liberal Bloque Democrático.

La votación está prevista para hoy a las 18 horas.

Jerí, de 39 años, debería volver a su cargo de legislador hasta el 28 de julio, cuando también asuma el nuevo Parlamento.

El depuesto Jerí no se ha pronunciado aún de forma pública sobre su destitución, pero ha negado haber cometido algún delito.

El abogado constitucionalista, Domingo García-Belaunde, indicó a la radio RPP que el país sudamericano no tiene mandatario. “No hay presidente ni primer ministro, al caer Jerí cae el gabinete”. Sugirió que “teóricamente” el puesto tendría que asumirlo por el momento Rospigliosi –perteneciente al partido fujimorista Fuerza Popular– por ser titular del Congreso.

Al menos medio centenar de personas gritaron de felicidad al enterarse por las redes sociales de la destitución de Jerí. Maruja Inquilla, una de las manifestantes, que vestía un traje tradicional de la andina región de Puno, expresó a The Associated Press que “por fin sacaron a ese sinvergüenza”. Otros manifestantes cargaban un ataúd de cartón que tenía pegado un retrato del destituido presidente.

La prensa reveló en enero que Jerí se reunió varias veces –sin registrarlo oficialmente como estaba obligado– con dos empresarios chinos, uno contratista estatal y el otro investigado por su presunta participación en un grupo involucrado en el tráfico ilegal de madera.

El empresario Yang Zhihua había ganado una licitación para construir una hidroeléctrica en los Andes en 2023 y en diciembre solicitó una prórroga de tres años para comenzar la construcción.

Perú: golpismo interminable

El Congreso de Perú aprobó ayer una moción de censura contra el presidente interino José Jerí por 75 votos a favor, 24 en contra y tres abstenciones, por inconducta funcional y falta de idoneidad para ejercer el cargo. El ahora ex mandatario llegó al poder hace apenas cuatro meses, después de que el Parlamento que presidía destituyera a su antecesora, Dina Boluarte. Hoy los legisladores votarán para elegir a un nuevo jefe del Ejecutivo, quien completará el periodo que termina en julio y será sucedido por quien gane las elecciones a celebrarse en dos meses, con lo que la nación andina alcanzará la cifra de nueve presidentes en una década.

La destitución de Jerí es la caída de alguien que nunca debió haber llegado a la máxima magistratura, así como una fotografía del nivel de descomposición que aqueja a Lima. Por una parte, el político es indefendible: en sus semanas escasas al frente del país, asistió encapuchado a reuniones clandestinas con un empresario contratista del gobierno; recibió en Palacio a otro hombre de negocios que se encontraba en arresto domiciliario, contrató a entre cinco y 11 mujeres jóvenes sin otro mérito aparente que haberse reunido en privado con él, e inventó pretextos absurdos para estas conductas. Por ejemplo, aseguró que se vio con un empresario porque deseaba comprar caramelos en el almacén mayorista del que éste es propietario. Antes de convertirse en presidente ya se le había acusado de usar su papel en la Comisión de Presupuesto para el cobro de sobornos, además de un caso de violación por el que estaba obligado a someterse a tratamiento sicológico.

Al mismo tiempo, el Congreso que lo destituyó no está menos manchado. Además de los múltiples señalamientos que arrastran sus integrantes, el procedimiento para remover a Jerí estuvo viciado de origen. La Constitución otorga al Parlamento la facultad de “vacar” la Presidencia, pero para hacerlo debe declarar la “incapacidad moral permanente” de su titular, lo cual requiere una mayoría calificada de 87 votos. En cambio, la moción de censura instrumentada contra Jerí sólo necesita una mayoría simple, pero no es un mecanismo válido para acabar con un gobierno. Por lo tanto, quien sea elegido hoy para remplazarlo será ya el tercer presidente en línea que encabece una administración de facto, situación en que se encuentra la nación andina desde el golpe de Estado contra el presidente Pedro Castillo el 7 de diciembre de 2022. Quien gane las elecciones del próximo 12 de abril difícilmente llegará a la Casa de Pizarro con una legitimidad restaurada, puesto que la corrupción, el tráfico de influencias y el uso faccioso del poder corroen a todas las instituciones y salpican a la casi totalidad de la clase política que ha sido partícipe y beneficiaria de la inestabilidad y la cancelación de la democracia.

Desde México, es imposible olvidar la hostilidad de los gobiernos ilegítimos de Boluarte y Jerí contra nuestro país. Desde el 3 de noviembre de 2025, las relaciones diplomáticas se encuentran rotas por la ineptitud del ex gobernante para entender el derecho internacional humanitario en el marco del cual las administraciones de Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum Pardo han acogido a víctimas del autoritarismo. Si bien el alejamiento con esos regímenes autoritarios no ha afectado la fraternidad con el pueblo peruano, cabe desear un pronto regreso de Perú a la democracia que permita una mejoría en la vida de sus habitantes y una recuperación del vínculo bilateral.

¿A causa de qué Cuba es invencible?

Bandera cubana ondeando a toda asta en La Habana, el pasado 6 de febrero. 

Foto Jair Cabrera Torres   Foto autor

José Steinsleger

18 de febrero de 2026 00:03

Uno. En uno de sus últimos artículos (“¿Tenemos los días contados?”, Cubadebate 6/2/2026), el presidente de Casa de las Américas, Abel Prieto, comenta la publicación en Facebook de un video de Fidel, donde hace un recorrido humorístico acerca de los muchos momentos en que los enemigos de Cuba pronostican el final inminente de la revolución: “Años 60, de hoy a mañana no pasa… Años 70, de esta semana no pasa… Años 80, de este mes no pasa… Años 90, de este año no pasa… Año 2001, de este siglo no pasa”. 

Dos. Bien. Seamos indulgentes con los palafreneros del imperio y, dados los tiempos que corren, otorguémosles el beneficio de la duda. Naturalmente, no me refiero a gánsters como el secretario de Estado, Marco Rubio. Detengámonos, mejor, en sujetos deliberadamente insidiosos como el académico cubano Samuel Farber. 

Tres. Dice: “El muy autoritario sistema político es, en sí, un factor económico determinante; es fuente de apatía, indiferencia e irresponsabilidad dada la escasez de incentivos (…) que podría proveer el control democrático desde abajo, patrocinado por un sindicalismo independiente y por los mecanismos de control democrático creados por los trabajadores en sus lugares de trabajo. No obstante, el embargo estadunidense (N. de la R.: jamás emplear la palabra ‘bloqueo’) es un elemento no menor para llegar a la crítica situación económica del país” (“Cuba: ni autoritarismo ni protectorado, democracia”, Nueva Sociedad, 2/2026). 

Cuatro. Sin embargo, con un cachito de honestidad intelectual, Farber debería haber incluido en su “crítica constructiva” (¡ejem!) todas las premisas de lo que el capitalismo occidental supone entender a la hora de hablar de libertad y democracia. Un escenario en el que (y ya lo expresamos en otro texto) obliga a reconocer que si de un lado la verdad sin atenuantes sostiene que todo ha sido ya dicho y escrito, otra con atenuantes indicaría que dada la floja memoria de los pueblos, hay que volver a repetir y rescribir todo. 

Cinco. Por ejemplo, el rol de Cuba en 67 años de revolución (con o sin apoyos foráneos). Un montón de años que, de tomar como referencia el día que Fidel fue juzgado por el ataque al cuartel Moncada (1953), abarca una gran verdad sin atenuantes: la tenaz y sostenida lucha de cuatro generaciones de cubanos, junto con la de miles de millones que en el mundo optaron por echar su suerte “con los pobres de la tierra”. 

Seis. Por otro lado, y parafraseando al pensador francés Alexis de Tocqueville (1805-1859), no menos verdadero es que los ideales triunfantes de las grandes revoluciones (v. gr. Francia 1789 o Rusia 1917) suelen tornarse incomprensibles para sus hijos. “La evolución cambia el mundo, pero los que viven en el mundo cambiado no comprenden por qué se ha hecho la revolución”, dice Tocqueville. 

Siete. Como fuere, no sería el caso de los millares de cubanos que el 27 de enero, en La Habana, participaron en la Marcha de las Antorchas, precedida –como apuntó Abel– del homenaje póstumo del 15 y 16 rendido a los 32 héroes caídos durante el secuestro de Nicolás Maduro, presidente constitucional de Venezuela, y su esposa Cilia Flores. Hijos o nietos, digámoslo una y mil veces, de los millares que en el decenio de 1980 derrotaron a la supremacista Sudáfrica, consiguiendo la liberación de Nelson Mandela y la independencia de Angola y Namibia. Y esto es lo que a mi entender, así como en Vietnam o Palestina, no soportan los yanquis. 

Ocho. En alguna ocasión, mi hermano y maestro Ángel Guerra Cabrera preguntó desde cuándo Cuba fluye por mis venas. Respondí: “No lo sé. Supongo que mientras cumplía con las tareas del cole y pregunté a mamá ‘¿qué es habanera?’ Porque en el edificio donde vivía, por el pozo de aire, oía a la asturiana del sexto piso entonando: ‘¡Canto un tango y es una habanera / la misma manera, esta habanera / Tan dulce y galana / y el mismo compás…!’ Con afán didáctico, mamá respondió: ‘Una danza típica de Cuba’. Y el melómano de papá amplió el dato: ‘Mi habanera preferida es la que Bizet compuso para Carmen, su ópera más famosa. Se llama ‘El amor es un pájaro rebelde’”. 

Nueve. Luego, y más o menos por aquella época, el conserje del edificio deslizó por debajo de la puerta del departamento la revista Life en español. En la portada, una gran fotografía de Fidel, y en páginas interiores, tramos del reportaje del periodista australiano Herbert Matthews al jefe de la revolución cubana, realizado en la finca El Chorro, ubicada en la Sierra Maestra. Matthews pronosticó: “Antes de que termine el año, el mundo tendrá a un héroe o un mártir” (New York Times, 24/2/1957). 

Diez. Tras darnos el último abrazo, le dije a mi hermano y maestro: “Márchate en paz, Ángel. La suerte de Cuba ya no pertenece sólo a Cuba: es nuestra”. Y bajito, susurré a su oído: “gracias”.

La resistencia interna contra Donald Trump.

El presidente de EU, Donald Trump. 

Foto Ap   Foto autor
Carlos Martínez García
18 de febrero de 2026 00:01
El segundo triunfo electoral de Donald Trump dejó un tanto inmovilizada a la oposición política y de la sociedad civil. Al iniciar frenéticamente su nuevo periodo presidencial y hacer efectivas promesas de campaña para restaurar la, llamada por él, grandeza americana, paulatinamente han ido acrecentándose acciones de resistencia en distintos espacios de la sociedad estadunidense.
Al comienzo de la nueva administración trumpista escribí en estas mismas páginas: “Es casi imposible que el restauracionismo pueda alcanzar su objetivo, pero quienes buscan avanzar mirando hacia atrás van a intentar por distintos medios construir un paraíso excluyente, en el que sólo haya cabida para ellos. Las movilizaciones para mantener cerrada la caja de Pandora, que jubilosamente Trump quiere abrir del todo, tendrán que fortalecerse y ser creativas, en particular dentro de Estados Unidos. La clase política que se opuso a Trump en 2024 está pasmada; su derrota electoral sigue causándole estragos. Ante esto es el tiempo de las organizaciones civiles, los proyectos comunitarios y ciudadanos que no solamente puedan contener la oleada que amenaza con llevarse logros y garantías que se daban por inamovibles, sino que sean capaces de abrir cauces para el advenimiento de un orden social más generoso para todos” (“Trump: el avance del retroceso remasterizado”, https://www.jornada.com.mx/2025/03/05/opinion/023a2pol).
Hay varias razones por las cuales Trump está perdiendo apoyo en grupos que antes lo respaldaron. Una de ellas es el desencanto entre quienes no vieron que las políticas impulsadas por el candidato republicano tendrían graves consecuencias para ello(a)s. Ha sido así en el caso de los votantes latinos, entre los cuales si bien la candidata demócrata en 2024, Kamala Harris, cosechó 53 por ciento de los votos, por su parte Donald Trump obtuvo 45 por ciento, 10 puntos porcentuales más que cuando fue derrotado en 2020. Lo(a)s sufragantes latinos que favorecieron a Trump muy pronto tuvieron evidencias de la política migratoria que se lanzó no nada más contra ello(a)s, sino también tuvo afectaciones en personas y familias que estaban protegidas por programas que permitían su estancia legal en Estados Unidos.
El sistema electoral estadunidense es engañoso, ya que si solamente se constatan las cifras de los votos electorales, la conclusión, como en 2024, es que Donald Trump tuvo un triunfo arrasador. Kamala Harris se hizo de 226 votos electorales, mientras Trump, de 312. El voto popular fue de 48.3 por ciento para ella y 49.8 para él. La diferencia fue 1.5 por ciento. En realidad prácticamente la mitad rechazó el programa político de Trump. Ahora todas las encuestas muestran claramente que la aprobación ciudadana al gobierno desciende conforme avanza su cuatrienio; así lo muestra el sondeo del prestigiado Pew Research Center publicado a finales de enero, en el que 37 por ciento respalda la gestión del presidente. Falta consolidar con votos el descontento en las elecciones del próximo noviembre, en las cuales se dirimen 435 puestos en la Cámara de Representantes y una tercera parte del Senado.
La organización de opositore(a)s en Estados Unidos a Donald Trump gana terreno en medios tradicionales y alternativos; unos y otros han dado espacio a encarcelamientos y deportaciones exprés que violan el debido proceso al que tienen derecho las personas. Las redadas han levantado protestas entre quienes no son los objetivos primarios de los agentes antinmigrantes, porque los operativos son efectuados con tales niveles de agresividad que mueven a la indignación de ciudadano(a)s contrarios a la criminalización de lo(a)s que buscan espacio dentro de una sociedad forjada por migrantes.
Las bien organizadas redes de activistas que se anteponen a los agentes de ICE para que no puedan efectuar operativos no solamente evidencian en distintas partes de Estados Unidos la forma en que aprehenden a infantes y adultos, sino que también han tenido repercusiones trágicas como la muerte en Mineápolis, a manos de integrantes de ICE, de Renee Nicole Good y Alex Jeffrey Pretti.
Es conocida la derecha evangélica embelesada con Donald Trump, menos lo es la corriente que desde sus valores de fe es decididamente contraria al trato inhumano e históricamente ha construido formas de proteger a los perseguido(a)s. En tal tradición nacieron redes que facilitaron en el siglo XIX la huida de esclavo(a)s del sur de Estados Unidos al norte mediante el conocido como ferrocarril subterráneo. Ahora se han sumado a las iglesias históricas de paz (cuáqueras, anabautistas/menonitas, entre otras) sectores de diversas denominaciones, incluida la Iglesia católica, que destinan santuarios para la defensa legal de los migrantes y hacen acopio de alimentos para distribuirlos en hogares donde están recluidas familias que no salen por temor a ICE.
En el mundo artístico y cultural es vigorosa la oposición al supremacismo de Donald Trump. Actores y actrices de renombre, dentro y fuera de los foros cinematográficos, son implacables contra la arrogancia del poder trumpista. Incluso empresario(a)s resisten las presiones del presidente y lo desafían, como hicieron los patrocinadores del Supertazón al negarse a eliminar del programa a Bad Bunny. Esto último, que pudiera parecer anecdótico no lo es, porque por cauces inesperados se abre paso una realidad más amplia que la deseada por Trump.

Recientes tendencias del comercio exterior de México

Enrique Dussel Peters*

Hace apenas algunos días se publicó la información sobre el comercio exterior de México hasta 2025. Las principales y recientes tendencias son significativas y parecieran no haberse reflexionado suficientemente por el momento.

Como hemos destacado en múltiples ocasiones en este espacio, 2025 fue un año significativo desde una perspectiva global y ante la profunda confrontación sistémica entre Estados Unidos y China. Con el inicio de la segunda presidencia de Trump el 20 de enero de 2025 se desencadenaron incontables medidas unilaterales por parte de Estados Unidos, particularmente en el ámbito comercial: el principal garrote de la nueva administración son sus aranceles (“recíprocos”) en contra de China, la Unión Europea, los miembros del T-MEC y el resto del mundo. Las erráticas medidas, también dirigidas hacia México, buscarían afianzar su presencia en nuestro país, así como la nueva y agresiva estrategia de seguridad nacional anunciada en diciembre de 2025.

¿Cuáles han sido los efectos de este convulso 2025?

Primero. El comercio exterior de México en 2025 aumentó en forma significativa –las exportaciones en 7.6 por ciento y las importaciones en 4.4 por ciento–, muy por encima del crecimiento de su PIB (de 0.7 por ciento). Es decir, el comercio exterior sigue siendo su principal motor de crecimiento, y con coeficientes del comercio exterior y de las exportaciones con respecto a su PIB muy por encima del resto de los países de América Latina y el Caribe (ALC).

Segundo. Las exportaciones de México lograron un incremento significativo, no obstante la generalizada incertidumbre global y particularmente con Estados Unidos. Canadá fue el destino de mayor crecimiento (17.3 por ciento con respecto a 2024), seguido de Asia (9.1 por ciento) y de Estados Unidos (7.7 por ciento). Las exportaciones a ALC (1.5 por ciento) y a China (2.8 por ciento) estuvieron muy por debajo del desempeño de las exportaciones totales (7.6 por ciento). Lo anterior resulta en que en 2025 las exportaciones mexicanas hacia América del Norte incrementaron su participación a 86.37 por ciento, particularmente ante un ligero aumento a Estados Unidos y a Canadá (del 3.06 por ciento total exportado en 2024 al 3.33 por ciento en 2025). La participación de Asia fue de apenas 4.98 por ciento en 2025 y de 1.54 por ciento de China (nuestro tercer mercado de exportación después de EU y Canadá).

Tercero. Más allá de la reconcentración de las exportaciones hacia América del Norte, las tendencias en las importaciones mexicanas en 2025 son al menos tan relevantes, considerando su aumento en 4.4 por ciento para el total. Las de América del Norte cayeron en 4.4 por ciento y las de Estados Unidos en 4.5 por ciento, las de la Unión Europea también se redujeron en 4.9 por ciento, mientras las asiáticas aumentaron en 17.7 por ciento (particularmente de Taiwán, Singapur y Malasia) y las chinas en 2.9 por ciento. Como resultado, las importaciones desde América del Norte se desplomaron en 2025 y representaron por primera vez 39.51 por ciento y las de Estados Unidos por primera vez menos de 40 por ciento (37.62 por ciento); las importaciones asiáticas dieron un impresionante salto de 2024 (39.87 por ciento) a 44.98 por ciento del total en 2025 y superaron por primera vez las importaciones de EU. Las importaciones desde China redujeron su participación para alcanzar 20.07 por ciento en 2025.

Las recientes tendencias del comercio exterior de México son relevantes, además de que las importaciones asiáticas por primera vez superaran a las estadunidenses. No obstante la incertidumbre global generada por las amenazas y chantajes desde EU, en 2025 se consolidan las tendencias desde finales de los años 1990: Estados Unidos como el principal destino de las exportaciones y, en paralelo, una importante diversificación de las importaciones mexicanas vía los países asiáticos y particularmente China, con poco menos de la mitad de las importaciones asiáticas. La creciente presencia asiática, particularmente china en las importaciones mexicanas, más allá de señales e incentivos por parte de autoridades estadunidenses y mexicanas y, en paralelo, la altísima dependencia de las exportaciones de México hacia Estados Unidos. La proveeduría asiática y particularmente china pareciera contar con enormes beneficios en contra de las importaciones desde Estados Unidos (recordando que alrededor de 70 por ciento de las importaciones de México las realizan empresas extranjeras establecidas en México y particularmente de Estados Unidos).

Las implicaciones son múltiples. México continúa con una destacada dependencia de su economía orientada hacia las exportaciones, con los subsecuentes efectos: alta polarización a nivel de empresas, sectores y territorios, además de incentivos que permiten que este sector no grave aranceles, IVA ni ISR. Por otro lado, México sólo ha logrado una importante diversificación de su comercio exterior en sus importaciones (de Asia y particularmente China), aunque la concentración exportadora hacia América del Norte y Estados Unidos continúa siendo exorbitante.

Estos temas, sin lugar a dudas, serán críticos en 2026 y en la profunda renegociación del T-MEC. ¿Se abordará la creciente falta de competitividad de las exportaciones estadunidenses (particularmente ante las chinas) a México? Si la diversificación del comercio exterior de México es una prioridad, ¿se tomarán medidas específicas para disminuir la participación de América del Norte y particularmente de Estados Unidos en las exportaciones mexicanas?

* Profesor del Posgrado en Economía y coordinador del Centro de EstudiosChina-México de la UNAM

http://dusselpeters.com

España, segundo trampolín mundial de inversiones latinoamericanas hacia otros países

La principal motivación de las inversiones de las empresas latinoamericanas en España es estar presente en este mercado, "aunque ello no evita que utilicen esta localización para realizar inversiones en otras economías", expone el informe. Foto X @CEAPIconsejo   Foto autor

Europa Press

17 de febrero de 2026 20:31

Madrid. España ocupa la segunda posición a nivel mundial, solo por detrás de Estados Unidos, donde se localizan filiales de empresas latinoamericanas que actúan como trampolín directo hacia terceros países.

Estas afirmaciones se desprenden del informe 'España como economía trampolín de inversiones en Iberoamérica', elaborado por el Observatorio Empresarial Iberoamericano Ceapi junto al Instituto Complutense de Estudios Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.

En concreto, Estados Unidos acoge a 270 filiales de empresas "trampolín", España a 197 y Reino Unido a 155. De ellas, "Brasil lidera el ranking de países con mayor número de trampolines directos, Panamá gana protagonismo, Ecuador se mantiene como destino importante, y sigue sorprendiendo que México no destaca en este tipo de filiales", especifican los autores del documento.

En el caso español, el país es trampolín de 13 de los 19 países analizados en posiciones relevantes y destaca su papel en el caso de Venezuela, Uruguay, México, Guatemala y Chile.

El informe también constata que México es el principal inversor de América Latina en España, tanto por el número de matrices como de filiales: el país ha constituido una importante red al alcanzar casi cuatro filiales por matriz en España frente a una media que se sitúa en dos. Los otros grandes inversores latinoamericanos son Chile, Colombia y Brasil.

La principal motivación de las inversiones de las empresas latinoamericanas en España es estar presente en este mercado, "aunque ello no evita que utilicen esta localización para realizar inversiones en otras economías", expone el informe.

Respecto a los sectores de estas compañías, el 9.1 por ciento de las matrices y filiales latinoamericanas pertenecen al ámbito financiero, el 4.9 por ciento al manufacturero, el 4.3 por ciento al inmobiliario, el 3.4 por ciento a las comunicaciones y en 2.5 por ciento al comercio.

En sentido contrario, España se ha consolidado como el segundo inversor en América Latina con un 11 por ciento de la inversión extranjera directa (IED), con Brasil, México y Colombia como principales destinos (38 por ciento, 25 por ciento y 15 por ciento, respectivamente). De hecho, América Latina y el Caribe representan cerca del 40 por ciento de la IED que emite España.

Los servicios financieros y de seguros representaron el 35 por ciento del stock, como reflejo de la expansión bancaria española desde los años 90, le siguen las telecomunicaciones con más del 9 por ciento, la distribución de energía y agua (cerca del 8 por ciento) y el comercio minorista (menos del 5 por ciento), estos dos últimos en retroceso desde 2015.

Reserva Federal prevé mantener tasas sin cambios ante persistencia de riesgos inflacionarios.

El gobernador de la Reserva Federal de Estados Unidos, Michael Barr. 

Foto redes sociales   Foto autor
Reuters
17 de febrero de 2026 18:36
El gobernador de la Reserva Federal, ⁠Michael ⁠Barr, dijo que otra baja de las tasas de interés del banco central podría ocurrir en un futuro lejano, por los riesgos que siguen pesando sobre las perspectivas de inflación en Estados Unidos.
"Basándonos en las condiciones actuales y en los datos disponibles, probablemente ⁠sea conveniente mantener ​las tasas estables durante algún ⁠tiempo mientras evaluamos los datos que van llegando, la evolución de las perspectivas y el equilibrio de los ‌riesgos", ‌dijo Barr en una reunión de la Asociación de Economía Empresarial de Nueva York.
"La línea prudente para ​la política monetaria en este momento es ​tomarse el tiempo ​necesario para evaluar las condiciones a ‌medida que evolucionan", según Barr.
El funcionario añadió: "Me gustaría ver pruebas de que la inflación de los precios de los bienes está retrocediendo de forma sostenible antes de considerar una nueva reducción del tipo de interés oficial, siempre que las condiciones del mercado laboral se mantengan estables".
Barr señaló que, si bien es razonable ‌esperar que las presiones arancelarias que han impulsado la ⁠inflación disminuyan, la situación de presión sobre los precios sigue siendo motivo de preocupación.
"Hay muchas razones ⁠para temer que la inflación se mantenga alta", dijo. "Considero que el riesgo de que la inflación se mantenga sobre nuestro objetivo del 2 por ciento ​es significativo, lo que significa ​que debemos ​permanecer alerta".

Falta de IA limita capacidad para fortalecer la sostenibilidad fiscal: Cepal

En el estudio de la Cepal se menciona que Brasil y México son los únicos países latinoamericanos que figuran entre las 30 naciones con mayor número de empresas de IA en el mundo. No obstante, su incorporación en el “sector público regional sigue siendo limitada”, destacó. 

Foto Afp / Archivo   Foto autor

Jessika Becerra

17 de febrero de 2026 14:15

Ciudad de México. El rezago en la adopción de la inteligencia artificial (IA) por parte de los gobiernos puede limitar su capacidad para fortalecer la sostenibilidad fiscal, declaró este martes la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

El organismo expuso que un contexto de acelerada transformación digital y crecientes presiones fiscales, la IA es un factor estratégico que puede fortalecer o debilitar las capacidades institucionales del Estado, según cómo se implemente.

En el estudio publicado por la Cepal: “La inteligencia artificial en las administraciones tributarias: recomendaciones para implementarla”, realizado por Guillermo Peredo, se menciona que Brasil y México son los únicos países latinoamericanos que figuran entre las 30 naciones con mayor número de empresas de IA en el mundo.

“No obstante, la incorporación de esta tecnología en el sector público regional sigue siendo limitada”, destacó.

Solo nueve países han publicado estrategias nacionales oficiales en la materia: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Perú, República Dominicana y Uruguay.

“La brecha de inversión también es considerable. América Latina en su conjunto destinó 11 mil 590 millones de dólares a la IA en 2023, frente a los 87 mil 190 millones de los Estados Unidos, los 63 mil 180 millones de Europa y los 29 mil 20 millones de China”, detalló el autor en el análisis.

Potencial para la administración tributaria

Un ejercicio comparativo llevado a cabo por la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) mostró que más de 52 por ciento de los países analizados emplean la IA en análisis de riesgo, y 49 por ciento la usa para detectar evasión y fraude fiscal.

En América Latina y el Caribe 11 de los 14 países analizados reportaron su aplicación en al menos un área tributaria.

El estudio señala que adoptar de manera estratégica la IA puede: Mejorar los servicios al contribuyente, fortalecer la fiscalización mediante modelos predictivos y optimizar la recaudación y la asignación de recursos e incrementar la eficiencia operativa.

A su vez, para el uso y gobernanza de la IA en el ámbito tributario el autor propone hacer un diagnóstico integral y estrategia nacional de IA, así como un marco regulatorio y gobernanza de datos, infraestructura tecnológica y talento humano.

Sugiere también recursos económicos para IA, rediseño institucional y de procesos, y gobernanza de la IA.

Estos elementos se enmarcan en el fortalecimiento de las capacidades técnicas, operativas, políticas y prospectivas (TOPP) de las instituciones públicas.

Una decisión estratégica

Peredo destacó que América Latina enfrenta una ventana de oportunidad si la inteligencia artificial se implementa con capacidades institucionales sólidas y criterios éticos claros.

“Puede fortalecer la sostenibilidad fiscal y la equidad. De lo contrario, podría convertirse en un nuevo factor de divergencia estructural”, advirtió.

“Avanzar hacia una adopción responsable de la IA permitirá fortalecer la movilización de recursos internos, mejorar la equidad fiscal y consolidar administraciones tributarias más modernas y transparentes”, concluyó.

Busca Mark Carney una ruta comercial más allá de EU

De la Redacción

 Periódico La Jornada

Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 16Ante las amenazas arancelarias del presidente Donald Trump, Canadá estaría encabezando esfuerzos para tender un puente entre la Unión Europea (UE) y el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (CPTPP), un bloque que incluye a México y otros 11 países del Indo-Pacífico.

De acuerdo con información publicada por el portal Politico, citando fuentes con conocimiento de las conversaciones preliminares, Ottawa impulsa diálogos para interconectar cadenas de suministro entre ambos bloques, lo que podría dar origen a una de las mayores alianzas económicas del mundo, con cerca de mil 500 millones de personas y casi 40 naciones involucradas, entre ellas Canadá, México, Japón, Singapur, Vietnam, Malasia y Australia.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, ha sido el principal promotor de esta iniciativa. En su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos el mes pasado, Carney instó a las “potencias intermedias” a resistir la coerción de la guerra comercial y anunció que su gobierno “apoya los esfuerzos para construir un puente entre el CPTPP y la Unión Europea”, con el fin de crear un nuevo bloque comercial resiliente.

Las pláticas, que avanzan este año, se centran en normas de origen y mecanismos de acumulación que permitan un comercio más fluido de bienes y componentes con aranceles bajos, como respuesta a las distorsiones provocadas por los aranceles estadunidenses.

Un funcionario canadiense, bajo anonimato, confirmó a Politico que las conversaciones han sido “muy fructíferas” con socios globales, y que el trabajo progresa sin duda.

Este movimiento se enmarca en un contexto de tensiones crecientes con Washington, donde Trump ha amenazado con elevar aranceles a aliados por temas que van desde migración hasta disputas territoriales, como Groenlandia. Carney, quien asumió el liderazgo tras estas presiones, ha acelerado una estrategia de diversificación comercial que incluye múltiples acuerdos en los últimos meses.

El peso gana frente al dólar; la bolsa mexicana, a la baja.

Retroceden los precios del oro y el petróleo
▲ La bolsa de Nueva York terminó ayer con una ganancia de 0.10 por ciento.

Foto Ap
Clara Zepeda
Periódico La Jornada   Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 17
El dólar, a pesar de su fortaleza mundial, no inhibió ayer el avance del peso mexicano. Mientras el oro y el petróleo giraron a las pérdidas, la moneda mexicana registró una apreciación de 0.17 por ciento, equivalente a 3 centavos frente a la estadunidense, para cerrar en 17.1288 pesos por dólar spot, su mejor cotización desde finales de mayo de 2024.
El peso operó entre 17.2380 y 17.1090 unidades por dólar, a la espera de las minutas del Banco de México de su última reunión de política monetaria, en la que dejó las tasas de interés en 7 por ciento, por lo que llegó a operar cerca de 17 unidades por dólar.
Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, con el objetivo de buscar un acuerdo nuclear, se instalaron en la operación de los mercados financieros ayer, donde la divisa estadunidense, que evitó nuevos descensos, y a la espera de próximas referencias, como las actas de la política monetaria de la Reserva Federal, avanzó 0.21 por ciento, a 97.030 unidades.
Wall Street abandonó las pérdidas, en las que estuvo gran parte de la sesión de ayer, luego del feriado del lunes. El S&P 500 subió 0.10 por ciento, para terminar en 6 mil 843.22 puntos. El Nasdaq ganó 0.14 por ciento, y llegó a 22 mil 578.38 enteros. El Dow Jones avanzó 0.07 por ciento.
Los mercados financieros prestarán atención a la publicación de indicadores de la actividad económica de Estados Unidos. En particular, previo a la apertura, se revelarán las cifras de órdenes de bienes duraderos y los permisos de construcción del mes de enero. Además, durante la sesión, se divulgarán las minutas de política monetaria de la Reserva Federal, explicó Actinver.
Pero la Bolsa Mexicana de Valores no pudo remontar al cierre de la sesión. Por segunda jornada consecutiva, el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) retrocedió; este martes cedió 0.28 por ciento, para cerrar en 71 mil 155.69 puntos.
Afectado por el sector materiales, con la caída de Cemex, 1.19 por ciento; Grupo México, 3.95; Peñoles, 4.06 por ciento, principalmente, en medio del anuncio del retiro de concesiones a las mineras, de reuniones con el gobierno federal y de la caída del precio de los metales.
Las cotizaciones del petróleo cerraron a la baja el martes tras nuevas conversaciones entre Teherán y Washington, que podrían abrir la vía a un posible acuerdo político. El precio del barril de Brent del mar del Norte, para entrega en abril, perdió 1.79 por ciento, hasta 67.42 dólares. Su equivalente estadunidense, el West Texas Intermediate, retrocedió 0.89 por ciento, hasta 62.33 dólares para entrega en marzo.
El oro retrocedió ante la menor tensión geopolítica procedente de Medio Oriente. El activo refugio por excelencia perdió la barrera de 5 mil dólares la onza, al caer 2.72 por ciento, a 4 mil 873.71 dólares. La plata bajó respecto de su correctivo de 75 dólares la onza, y es que cedió 5.01 por ciento, a 72.452 dólares.

Comercio con Canadá, el que más creció en 2025
Braulio Carbajal
Periódico La Jornada Miércoles 18 de febrero de 2026, p. 16
De los tres principales socios comerciales de México, Canadá fue el país con el que más creció el comercio el año pasado, según datos oficiales, esto en un contexto en el que Estados Unidos amenaza con imponer aranceles a ambas naciones con las cuales este año debe llevar a cabo la revisión del T-MEC, un mecanismo para determinar si el acuerdo continúa vigente por otros 16 años.
De acuerdo con datos del Banco de México (BdeM), en 2025 el valor del intercambio comercial con Canadá creció 9 por ciento, más del doble del 4 por ciento que se tuvo con Estados Unidos y el triple respecto al 3 por ciento registrado con China.
En la suma de exportaciones e importaciones, Canadá es el tercer mayor socio comercial de México con 34 mil 773 millones de dólares en 2025, un nivel muy por abajo de los 801 mil 772 millones de dólares que se tienen con Estados Unidos, o de los 143 mil 485 millones de dólares que se tuvieron con China.
A detalle, Canadá es el segundo mayor destino de las exportaciones mexicanas, con un valor de 22 mil 168 millones de dólares en 2025, suma que supera los 10 mil 214 millones de dólares en mercancías enviadas a China, país con el que existe un gran déficit comercial, pues en contraste ellos vendieron a México 133 mil 927 millones de dólares y Canadá sólo 12 mil 554 millones de dólares.
Turismo se mantiene fuerte
De acuerdo con información de la Secretaría de Economía, las principales exportaciones de México a Canadá son vehículos, autopartes, teléfonos móviles, máquinas y unidades de procesamiento de datos, entre otras.
En tanto, las principales importaciones son partes y accesorios de vehículos automotores, iniciadores y aceleradores de reacción, aluminio y carne, entre otras.
Según datos de la Secretaría de Turismo, Canadá sigue siendo la segunda fuente más grande de visitantes a nuestro país sólo después de Estados Unidos, con un registro de más de 2.8 millones de turistas en 2025. Un número significativo de canadienses, en particular jubilados, han comprado propiedades y pasan largos periodos en México.
En contraste, un número considerable de mexicanos viaja a Canadá, con más de 430 mil visitas en 2024 y recibió más de 52 mil trabajadores temporales.

BMV destaca el regreso de Pemex al mercado

Edificio sede del Grupo de la Bolsa Mexicana de Valores, ubicado en Paseo de la Reforma, Ciudad de México. Foto Cuartoscuro   Foto autor

la redacción

17 de febrero de 2026 13:58

Ciudad de México. La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) resaltó este martes el regreso de Petróleos Mexicanos (Pemex) al mercado de deuda privada, por un monto por hasta 31 mil 500 millones de pesos, por lo que reafirma su papel como la principal plataforma de financiamiento del país.

En un comunicado de prensa, la entidad bursátil detalló que Pemex concretó este martes sus colocaciones de deuda mediante la emisión de PEMEX 26 por 9 mil 5 millones de pesos; PEMEX 26-2 por un monto de 16 mil 999 millones de pesos y PEMEX 26U por 5 mil 496 millones de pesos.

Con la intermediación de Casa de Bolsa Banorte, Casa de Bolsa BBVA México, Monex Casa de Bolsa, Casa de Bolsa Santander, así como Scotia Inverlat Casa de Bolsa y Casa de Bolsa Ve por Más, los recursos que levantó Pemex del público inversionista los utilizará “para optimizar su perfil financiero y atender compromisos previstos para 2026, en línea con su estrategia de fortalecimiento operativo y financiero”.

Con el apalancamiento de Pemex en el mercado de deuda privada nacional, la empresa energética dispara el monto de colocaciones en lo que va de febrero, luego de que en enero no se registraron emisiones de mediano y largo plazo.

Cabe recordar que hace poco más de una década, el 50.3 por ciento del mercado en circulación, el cual ascendía en 2013 a 827 mil 241 millones de pesos, estaba integrado por 10 emisores (incluye fideicomitentes de emisiones estructuradas), de los cuales, Pemex y CFE representaron el 24.7 por ciento del monto total en circulación, reforzando su activa participación, en el total del mercado de deuda privada. Pemex se ausentó de la BMV.

“Con esta transacción, la Bolsa Mexicana de Valores reafirma su papel como la principal plataforma de financiamiento del país, impulsando operaciones que fortalecen la confianza, la liquidez y el desarrollo del mercado de capitales mexicano”, aseguró la entidad bursátil.