Pocos días después de la visita de Trump a Pekín (La Jornada, 20/05/2026), el presidente Xi Jinping recibió al presidente ruso Vladimir Putin del 19 al 20 de mayo. El gobierno chino definió el encuentro con Trump de “estabilidad estratégica constructiva” y reflejó el estancamiento en la relación y la búsqueda de una “coexistencia pacífica” entre las dos principales economías.
¿Fue una coincidencia la visita de Putin? Difícilmente y, particularmente, reflejó las diferencias en los resultados de ambas visitas a Pekín.
Primero. China y Rusia acaban de conmemorar los 30 años de su asociación estratégica integral; Putin ha visitado a China en 25 ocasiones y ambos líderes se han encontrado en más de 40 ocasiones desde 2000 (a diferencia de dos visitas de Trump a China). Se trata entonces de una de las alianzas estratégicas más significativas para ambos países, también ante sus respectivos enfrentamientos con Estados Unidos.
Segundo. Al finalizar la visita de Putin, ambos líderes presentaron una conferencia de prensa y una declaración conjunta (la cual no se logró con la visita de Trump). Además de los principios de no confrontación y de igualdad y mutuo respeto, ambos líderes acordaron una mayor calidad y revitalización de su cooperación bilateral entre los países y su población: su comercio bilateral superó 200 mil millones de dólares por tercer año consecutivo, con expectativas de seguir aumentado significativamente. Los más de 40 acuerdos específicos en comercio, tecnología, propiedad intelectual, energía, medios, automóviles y cooperación nuclear reflejaron la extensión y profundidad de las décadas de cooperación bilateral. Ambos países decidieron enfatizar la importancia de la educación en 2026 y 2027 y realizar medidas para su intercambio entre estudiantes, instituciones y plataformas de investigación.
Más allá del “acuerdo fantástico”, según Trump, con Pekín, sin compromisos específicos, China y Rusia avanzaron significativamente en docenas de áreas específicas.
Tercero. El tema de la energía, también ante el cierre del estrecho de Ormuz desde el ataque de Israel y Estados Unidos a Irán el pasado 28 de febrero, siendo China el principal importador de energía fósil global (alrededor de 40 por ciento de sus importaciones transita por el estrecho), fue un tema sustantivo. Entre 15 y 20 por ciento de las importaciones chinas de petróleo provienen de Rusia y China ha buscado no incrementar su dependencia de un país.
La diversificación energética, mediante la creciente electrificación y con base en fuentes renovables y la nuclear, ha sido crucial desde una perspectiva china. Como resultado, y no obstante la visita de Putin, no se concretó un potencial compromiso entre Rusia y China para llevar a cabo el proyecto Power of Siberia 2, un oleoducto para enviar 50 trillones de metros cúbicos anuales de gas natural a través de 2 mil 600 kilómetros vía Mongolia y con un costo cercano a 13 mil 600 millones de dólares. Las negociaciones entre ambos países seguramente continuarán en el corto y mediano plazos.
Cuarto. El encuentro y la declaración conjunta entre China y Rusia enfatizaron su alianza estratégica en el largo plazo y en contra de Estados Unidos y “Occidente”. Su alianza estratégica propone un orden mundial “multipolar” en donde acciones unilaterales (léase de Estados Unidos) no tienen futuro. La alianza entre ambos países es inequívoca en Asia y en sus diversos foros de diálogo, como la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (Asean) y el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).
Estamos, entonces, siendo testigos del fortalecimiento de la relación entre China y Rusia y del ensombrecimiento de la relación de China con Estados Unidos, sin mayores compromisos en términos globales y son significativos en aras de buscar una nueva diplomacia global de China con Estados Unidos, Rusia y con la Unión Europea en el corto plazo. La propuesta hacia América Latina y el Caribe ya fue propuesta por China a finales de 2025. La Presidenta de México ya confirmó su asistencia a la APEC en noviembre de 2026 y seguramente permitirá un encuentro con el presidente Xi Jinping.
Urge para América Latina y el Caribe, y explícitamente para México, una definición estratégica y política con respecto a China en el corto, mediano y largo plazos, también considerando la profunda alianza entre China y Rusia y, en general, la presencia diplomática y socioeconómica global. ¿Qué propone México ante la República Popular China en cientos de ámbitos (de la cultura, educación, temas académicos y de turismo, además de los económicos como el comercio, la inversión e infraestructura). ¿Existe una agenda de trabajo –la principal institución entre México y China, la Comisión Binacional Permanente se reunió por última vez en 2014– entre México y China en temas prioritarios según los detectados por las instituciones binacionales en el siglo XXI?
Son urgentes las respuestas en América Latina y el Caribe, así como México respecto a China. En México existen docenas de propuestas por parte del Centro de Estudios China-México (Cechimex) de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México. Las propuestas existen, sería sencillo rechazarlas, mejorarlas o priorizarlas. Presidencia, los partidos políticos, el Legislativo, los organismos empresariales y académicos tenemos la palabra.
¿Será?
Profesor del Posgrado en Economía y Coordinador del Centro de Estudios China-México de la UNAM
http://dusselpeters.com
La confrontación de la encíclica de León XIV es civilizatoria
Bernardo Barranco V.
03 de junio de 2026 00:01
La revolución digital está redefiniendo profundamente nuestra civilización, transformando nuestros estilos de vida, trabajo, interacción, el poder y formas de gobierno. El advenimiento de una nueva era ya está en marcha, marcada por la inteligencia artificial y la conectividad. Se presentan oportunidades de empoderamiento así como desafíos éticos preocupantes.
León XIV ha puesto el dedo en la llaga. Frente a todos los avances tecnológicos ¿dónde queda la dignidad humana? La inteligencia artificial (IA) incide ya en la vida de las personas, afecta a sus derechos, oportunidades, reputación, desarrollo y libertad. Las decisiones delicadas que repercuten en el trabajo, el acceso servicios, créditos y la reputación de las personas, corren el riesgo de ser confinadas completamente a sistemas automatizados.
Y más aún, el gran temor del Papa y de la humanidad es el uso de la IA en la guerra y la violencia. Todos estos desafíos están plasmados en la primera encíclica de León XIV Magnifica Humanitas, que lleva como subtítulo “sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial”.
El texto fue presentado el 25 de mayo en el Nuevo Salón del Sínodo. El Papa quiso fortalecer el evento, asistiendo personalmente a la presentación, flanqueado por tres cardenales, dos teólogos (uno inglés y otro congoleño) y Christopher Olah, el cofundador ateo de la empresa de inteligencia artificial Anthropic . La encíclica Magnifica Humanitas se publicó el 25 de mayo, pero está fechada el 15 de mayo, el mismo día en que León XIII publicó la encíclica Rerum Novarum en 1891.
Hace 135 años, el papa Gioacchino Pecci dedicó su encíclica social a la revolución industrial de su tiempo. León XIV sopesó la revolución digital de nuestra época, con especial atención a la inteligencia artificial, en el centro de la reflexión de la Iglesia. Hay que recordar que dos días después del cónclave que lo eligió explicó, en su primera alocución ante 249 cardenales reunidos, que la elección del nombre papal es en homenaje a León XIII para continuar con su legado, buscando la defensa de la dignidad humana.
Así como León XIII enfrentó problemas sociales, morales y laborales del siglo XIX, en la actualidad la humanidad encara la revolución digital y en especial la inteligencia artificial. ¿En 1891, el catolicismo corría riesgos? ¿La nueva burguesía industrial no era incondicional a la iglesia católica? Recordemos que hubo un tercero en discordia: el socialismo. Por ello, Rerun Novarun es en el fondo un planteamiento antimoderno contra un capitalismo voraz y un socialismo acechante entre, especialmente, la clase obrera.
¿En la actualidad, la fe católica corre riesgos con la revolución digital? En principio sí. La IA no tiene credo, alma ni compasión según el Papa. La IA no es neutra: responde a grandes intereses de tecnoempresarios insaciables y ambiciosos. Hablamos del selecto grupo de magnates de Silicon Valley. Ahí están Apple, Google, Meta, Facebook, Nvidia y Netflix, entre otros. Varios de estos monarcas de la tecnología apoyan decididamente a Donald Trump como los multimillonarios Elon Musk y Peter Thiel.
Este último, fundador de Palantir, durante una serie de conferencias recientes en Roma, llamó a León XIV “hereje y anticristo” porque sus condenas impiden el pleno desarrollo de las nuevas tecnologías. Por su parte, el papa Prevost, en su encíclica, critica abiertamente los postulados y modelo tecnológico de oligarcas como Thiel, abogando por “desarmar la IA” y defendiendo que ésta no puede dominar al ser humano ni desvanecer su dignidad. Por cierto, Peter Thiel es mentor del vicepresidente JD Vance.
Otro riesgo es el apoyo a Trump y las empresas tecnológicas por parte de cristianos evangélicos fundamentalistas con gravitación política. Es claro que una facción de estos radicalismos religiosos apoyó a Trump en la guerra contra Irán: nos referimos a los cristianos sionistas de Estados Unidos. Recordemos que el papa León XIV sabe de lo habla: tiene una formación en ciencias exactas. Robert Francis Prevost, antes de ingresar a la vida religiosa, obtuvo una licenciatura en Ciencias Matemáticas por la Universidad de Villanova en 1977.
Las primeras palabras del Papa en la encíclica las llama imágenes bíblicas que acompañan todo su texto, denota su intención metodológica muy al estilo de San Agustín, y así arranca: “la magnífica humanidad que Dios ha creado se encuentra hoy ante una elección decisiva: levantar una nueva torre de Babel o edificar la ciudad donde Dios y la humanidad habiten juntos”. Una IA sin regulación será la nueva Babel.
También se rememora el acercamiento a la teoría de la dualidad, desarrollada por los sociólogos Anthony Giddens y Pierre Bourdieu, en los años ochenta del siglo pasado. Filtraciones indican que el capítulo cinco fue modificado a raíz de las confrontaciones provocadas por las bravatas de Donald Trump contra León XIV.
El pontífice es tajante contra el uso de lo religioso para justificar la guerra y la violencia. En la guerra, la cuestión no se refiere únicamente a la eficiencia de los nuevos el instrumentos, sino al riesgo de que la tecnología, separada de la ética, sea más destructiva en decidir sobre la vida y la muerte. Hay muchísimos puntos que se quedan en el tintero.
La Iglesia ha tocado la fibra civilizatoria de la tecnología como instrumento sagrado de la civilización actual. El Papa y la iglesia católica están en riesgo, se exponen a campañas negativas en las redes y la conformación de narrativas negativas y desprestigio. Lo veremos…
Retira EU a inmigrantes derechos a salud y trabajo para expulsarlos
La eliminación sistemática de asistencia social, más efectiva que las redadas, indican expertos // Pretende el gobierno del republicano excluir también a los extranjeros con residencia legal
▲ El subjefe de gabinete de Estados Unidos, Stephen Miller, exige que toda persona no nacida en ese país también sea expulsada. En la imagen, recluido en el Centro de detenciones Stewart, en Georgia.Foto Ap
Jim Cason y David Brooks Corresponsales
Periódico La Jornada Miércoles 3 de junio de 2026, p. 20
Washington y Nueva York., Además de redadas y encarcelamientos en centros de detención, el gobierno de Donald Trump también utiliza métodos menos visibles, pero posiblemente más efectivos para expulsar a no ciudadanos de Estados Unidos, al eliminar sistemáticamente asistencia social para servicios básicos de salud, educación, vivienda y alimentación, entre otros, a millones de inmigrantes, tanto legales como indocumentados.
“El gobierno del mandatario republicano intenta expulsar a todo inmigrante, legal e indocumentado, sin ninguna pretensión de que sus pogromos sirvan a un propósito social o económico más amplio”, escribió el comentarista liberal Paul Krugman.
El también economista Premio Nobel aclara: “empleo la palabra pogromo de manera deliberada”, en referencia al término ruso que significa “causar estragos, demoler de manera violenta”. En los hechos, este esfuerzo podría ser más efectivo que las redadas violentas televisadas, pero como se realiza de manera administrativa detrás de bambalinas, no capta la misma atención del público.
Esta estrategia integral contra inmigrantes, concebida por el subjefe de gabinete de la Casa Blanca Stephen Miller, está diseñada para hacer cada vez más intolerable la vida en este país para un máximo número de inmigrantes, al girar órdenes a toda agencia gubernamental de examinar los programas que benefician a inmigrantes con el fin de excluirlos.
Por ejemplo, durante una conferencia de prensa en la residencia oficial este martes, Mehmet Oz, encargado del programa federal de salud, explicó su exigencia de que a la administración federal le sean restituidos más de 2 mil millones por gobiernos estatales que usaron parte de esos fondos para brindar asistencia de salud a indocumentados. Muchos estados tienen leyes que obligan a otorgar servicios sanitarios básicos a todo residente sin importar su condición migratoria.
Pero este esfuerzo va más allá de ser aplicado sólo a indocumentados. Aproximadamente a 1.4 millones de inmigrantes que residen en el país de manera legal les fueron negados beneficios de salud por el gobierno federal a finales de 2025.
Algunas clínicas en California que brindan servicios de salud a los hijos de inmigrantes indocumentados temen perder los fondos federales con los que operan como resultado de esta estrategia.
La vivienda, otra necesidad negada
En la Casa Blanca se reporta sobre la insistencia de Miller de que los inmigrantes que están en el país de manera legal, pero que no son ciudadanos, también deberían ser expulsados. “Un 40 por ciento de la población con vivienda subsidiada (con fondos públicos) en Nueva York nació en el extranjero”, acusó el funcionario el año pasado, con lo que amplió la definición de aquellos que no son elegibles para recibir asistencia federal a todos aquellos que no nacieron en Estados Unidos.
“En escala, los inmigrantes y sus descendientes recrean las condiciones y los terrores de sus patrias rotas”, escribió Miller en redes sociales el año pasado.
En diciembre de 2025, el Departamento de Seguridad Interna, entidad que incluye control de inmigración, difundió en redes sociales una imagen idílica de un automóvil en una playa vacía, con las palabras: “Estados Unidos después de 100 millones de deportaciones”.
Este esfuerzo para negar asistencia a ese sector incluye medidas exitosas para prohibir el empleo a inmigrantes legales en aeropuertos y otras instalaciones con regulación federal.
También se implementaron medidas para negar todo beneficio a inmigrantes recientes.
El gobierno pretende aplicar nuevas regulaciones para prohibir asistencia de educación y cuidados a todo menor que tenga un padre que no sea ciudadano. Miller ha elogiado al estado de Texas por obligar a todo estudiante a comprobar que está en este país con residencia legal.
Esto busca desmantelar avances impulsados por maestros, expertos en salud pública y activistas a lo largo de años recientes destinados a otorgar atención médica y educación a todo inmigrante sin importar si tiene documentos, por el bien de toda la sociedad. De hecho, el secretario de Estado, Marco Rubio, cuando fue senador, argumentó a favor de ofrecer asistencia federal a familias de “estatus mixto”, donde uno o ambos padres eran indocumentados, propuesta que ahora abandonó.
El gobierno también propuso un reglamento para que los 2 millones que esperan resolver sus solicitudes de asilo no tengan posibilidad de trabajar o recibir asistencia federal, hasta ahora tenían el derecho de laborar para que no tuvieran que depender de la ayuda federal.
Otra medida que elabora el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano es prohibir que inmigrantes legales vivan en inmuebles subsidiados por el gobierno si uno de los padres es indocumentado. Una investigación en 2024 calculó que hay 5.5 millones de niños que viven en familias de “estatus mixto”, unos 3.5 millones de los cuales son hijos de un padre mexicano sin residencia legal. Aunque hay amplia oposición a esta medida, incluidos casi 100 legisladores, el gobierno de Trump sigue promoviendo esta iniciativa.
Fuera de la banca comercial
El mes pasado, el presidente firmó una orden ejecutiva que instruye al Departamento del Tesoro a requerir que bancos recauden más información sobre la condición migratoria de cualquier residente que intente abrir una cuenta, adquirir una tarjeta de crédito o intente comprar un automóvil.
En particular, la nueva medida identifica como un riesgo que bancos acepten documentos emitidos por consulados de gobiernos extranjeros. La llamada Matrícula Consular de México se ha convertido en un expediente de identidad clave para las comunidades de inmigrantes de nuestro país en Estados Unidos.
“Hubo un tiempo cuando activistas antimigrantes afirmaban que no los odiaban como personas. Insistían en que su preocupación era sólo en torno a extranjeros sin documentos, la supuesta ola de crimen que causaban o la pérdida de empleos para los nacidos” en Estados Unidos, continuó Krugman en su evaluación de la nueva política. “Es cada vez más evidente que la crueldad no es sólo instrumental. Más bien, es el propósito de todo este esfuerzo”.
El gobierno federal asegura que millones de inmigrantes han abandonado el país como resultado de estas iniciativas, pero es difícil calcular el número de quienes se fueron de manera voluntaria y esta administración tiene antecedentes de ofrecer datos poco confiables.
Según un conteo, 116 mil inmigrantes han salido de manera voluntaria, reportó The New York Times sobre documentos oficiales que revisó. Pero sea cual sea la cifra, no hay duda de que ha tenido impacto.
“Ha sido inmensamente efectivo”, comentó Daniel Delgado, un ex alto funcionario del Departamento de Seguridad Interna, quien ha trabajado bajo gobiernos demócratas y republicanos, al Times. “Es realmente extenso y de gran alcance a través de todo el gobierno”, indicó al señalar que eso es resultado de que “hay tantas regulaciones (federales) que impactan a las comunidades de inmigrantes”.
Documenta Ap 300 casos de mala atención médica a indocumentados detenidos
▲ Unas 300 personas sostuvieron ante jueces federales las carencias médicas en centros de detención. En la imagen una migrante sostiene la foto de su marido, retenido en Alcatraz de los caimanes, Florida.Foto Ap
Ap y Afp
Periódico La Jornada Miércoles 3 de junio de 2026, p. 21
Washington. Cientos de recluidos en al menos 33 entidades de Estados Unidos sostienen en demandas federales que los centros de detención de inmigrantes no brindan atención médica adecuada, según una investigación del servicio KFF Health News, una publicación nacional especializada en temas sanitarios, y The Associated Press.
Ante la falta de datos y la negativa de acceso público sobre quejas médicas de quienes están bajo custodia del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés), la investigación se basó en demandas de habeas corpus en la materia para identificar las denuncias relacionadas con la atención de salud que los detenidos plantearon ante un tribunal federal.
Aunque el propósito del habeas corpus es impugnar la legalidad de la detención del solicitante y no las condiciones de su reclusión, estas presentaciones en ocasiones incluyen reclamos de los detenidos sobre una atención médica inadecuada.
KFF Health News y Ap analizaron los expedientes de aproximadamente 33 mil casos presentados por detenidos durante la segunda administración del presidente Donald Trump. La gran mayoría de los casos tenía sólo información procesal básica, como fechas de presentaciones y fallos judiciales. Alrededor de 4 mil 400 incluían las peticiones originales.
Se encontraron alrededor de 500 casos que potencialmente alegaban negligencia médica. Al menos dos reporteros revisaron cada expediente de forma manual, lo que arrojó más de 300 casos que contenían denuncias específicas, en presentaciones juradas, de atención médica demorada, denegada o deficiente.
Los detenidos exponen que no les dan sus medicamentos a tiempo o que no los reciben en absoluto para afecciones que incluyen hipertensión, diabetes, depresión, epilepsia, mal de Parkinson o VIH.
Sus solicitudes de ayuda quedaron sin respuesta durante semanas. Los niveles de glucosa en la sangre aumentaron. Las infecciones se agravaron. Los cánceres permanecieron sin tratamiento. Los detenidos sufrieron colapsos y convulsiones. (La investigación completa en La Jornada online https://shorturl.at/Z7oP8).
En este contexto, el mandatario republicano acusó a los inmigrantes irregulares y a los “estafadores extranjeros” de robar miles de millones cada año a los contribuyentes estadunidenses y firmó una nueva orden para limitar el acceso al aparo financiero del país.
“El acceso a los sistemas financieros de nuestra nación debe limitarse a quienes tienen derecho legal a estar aquí y participan en actividades comerciales lícitas y legítimas”, advirtió el republicano en una publicación en su red Truth Social.
“Esto también envía un mensaje claro a los manifestantes críticos del ICE: sus disturbios violentos sólo fortalecen nuestra determinación”, aseveró.
Nueva Jersey demandó a GEO Group, la empresa privada que gestiona el centro de detención de migrantes donde se han registrado manifestaciones en contra de las malas condiciones del lugar.
La querella exigió que las autoridades sanitarias locales tengan acceso completo a Delaney Hall, una de las instalaciones donde se retiene a inmigrantes, resultado de la cacería ordenada por el jefe de la Casa Blanca.
