Magdalena Gómez
El próximo primero de enero se cumplirán 25 años del surgimiento a la luz pública del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). El desafío al Estado mexicano, en el día de inicio formal de operación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, caló hasta nuestras raíces y movilizó como nunca a los pueblos indígenas de nuestro país, colocando su agenda en la de la nación y también dio esperanza y sentido a muchos activistas y movimientos en el mundo que se encontraban buscando cómo orientar la brújula de la izquierda en tiempos neoliberales.
Imposible reconstruir en unas líneas la trayectoria y el aporte del EZLN, baste señalar que un primer paso importante fue la masiva demanda social de cese al fuego que logró de Salinas de Gortari, el 12 de enero, el cese unilateral del fuego y el respeto zapatista a dicha decisión. Sin embargo, siendo importante ese factor tampoco se puede ignorar que el Estado ha hecho la guerra contra el zapatismo por muchos medios, y no precisamente pacíficos.
Un momento clave fue el de la traición del 9 de febrero de 1995, cuando el entonces Presidente de la República, Ernesto Zedillo, convertido en Ministerio Público, difundió en cadena nacional las supuestas identidades de la dirigencia zapatista y la emisión de órdenes de aprehensión, mientras el Ejército avanzaba en Chiapas contra el territorio que ocupaban sus bases. De ahí proviene el estigma de Esteban Moctezuma que como entonces secretario de Gobernación fue recibido en Chiapas días antes en supuesto y discreto plan de diálogo.
La crisis desatada derivó en la emisión de la Ley para el Diálogo, la Negociación y la Paz Digna en Chiapas que en su artículo primero dice: Esta ley tiene por objeto establecer las bases jurídicas que propicien el diálogo y la conciliación para alcanzar, a través de un acuerdo de concordia y pacificación, la solución justa, digna y duradera al conflicto armado iniciado el primero de enero de 1994 en el estado de Chiapas. Para los efectos de la presente ley, se entenderá como EZLN el grupo de personas que se identifica como una organización de ciudadanos mexicanos, mayoritariamente indígenas, que se inconformó por diversas causas y se involucró en el conflicto a que se refiere el párrafo anterior.
A partir de ese contexto, se definió la ruta del diálogo cuya primera mesa produjo los Acuerdos de San Andrés sobre derecho y cultura indígena firmados el 16 de febrero de 1996 y tras una serie de crisis, ya en el foxismo y con expresiones zapatistas de condiciones para sentarse de nuevo con el gobierno, se promulgó en 2001 la contrarreforma indígena con lo que el EZLN consideró que el Estado pateó el tablero y dio al traste con la posibilidad de retomar el diálogo suspendido desde septiembre de 1996.
De 2001 a la fecha, el zapatismo ha construido su autonomía en Chiapas, desarrollando diferentes áreas de trabajo mediante instancias de gobierno autónomo, así como sus propios sistemas de salud y educación por medio del trabajo colectivo, con la participación de todos y todas, mujeres, hombres, jóvenes y niñ@s. Se trata de las juntas de buen gobierno, experiencia emblemática más allá de las fronteras nacionales que sistematizaron y compartieron en la Escuelita zapatista, y han organizado diversos seminarios sobre la hidra capitalista, los comparte, los conciencia, entre otros.
La más reciente experiencia política fue el acompañamiento al Congreso Nacional Indígena en la decisión de nombrar un consejo indígena de gobierno con representantes hombres y mujeres de cada uno de los pueblos, tribus y naciones que lo integran. Y que este concejo se proponga gobernar este país. Y que tendrá como voz a una mujer indígena del CNI, es decir, que tenga sangre indígena y conozca su cultura, que sería candidata independiente a la Presidencia de México.
Conocemos el resultado de esta experiencia, de cara a las reglas del Estado: Marichuy no alcanzó el número de firmas requeridas, sin embargo su recorrido logró la articulación de redes que se mantienen en torno a la opción anticapitalista. También dieron cuenta de la profundización del deterioro en el país y de la virtual guerra contra los pueblos promovida desde el Estado. El EZLN ha reiterado el señalamiento sobre la transmutación de los gobernantes en la figura histórica de los capataces: Son buenos defensores de los intereses de sus patrones para saquear las riquezas naturales de nuestro país y el mundo como la tierra, los bosques, las montañas, el agua, los ríos, los lagos, las lagunas, el aire y las minas que están guardadas en el seno de nuestra madre tierra, porque el patrón todo lo considera una mercancía y así nos quieren destruir por completo. No están presentes de la parte oficial, en el nuevo gobierno, en sus proyectos, elementos para suponer un cambio de rumbo en esa trayectoria que amenaza la vida de los pueblos.
Con estos elementos podemos vislumbrar el mensaje zapatista el próximo primero de enero.
Lenguas largas y edición genética.
Silvia Ribeiro
Conejos y ovejas modificados con edición genética en China sufrieron efectos secundarios totalmente inesperados, como tener lenguas más largas y vértebras demás. Terneros modificados con este tipo de técnicas en Brasil y Nueva Zelanda enfermaron y murieron prematuramente. Crece la lista de impactos imprevistos de esas tecnologías de ingeniería genética.
La industria biotecnológica y científicos afines nos quiere convencer de que la llamada edición genética es una forma de manipulación de los genomas mucho más precisa, barata y eficaz que los transgénicos anteriores, que permitiría resolver el hambre, las enfermedades y hasta hacer seres humanos que resistirán virus y mucho más.
Hasta ahora lo único cierto de todos esos dichos es que los transgénicos de primera generación –los que están en campo, como maíz y soya transgénicos– son producto de técnicas nada precisas, sobre las que no existe control de dónde intervienen en los genomas ni qué efectos secundarios generan en los organismos modificados o en su interacción con el medio u otros organismos, animales o humanos alimentados con esos granos.
Pero tampoco en las técnicas de la llamada edición genética –donde se incluyen tecnologías como Crispr, Talen y mutagénesis dirigida– existe control de sus efectos secundarios.
Un reciente artículo publicado en el Wall Street Journal, de Estados Unidos, lista varios ejemplos de efectos imprevistos de la edición genética de animales de cría ( WSJ, P. Rana y L. Craymer, 14/12/2018 https://tinyurl.com/y6u29a62)
Por ejemplo, el equipo de Kui Li, en la Academia de Ciencias Agrícolas de China, suprimió un gen para lograr cerdos con menos grasa. Se trata del MSTN, que participa en la regulación del crecimiento de los músculos en mamíferos. Hicieron la modificación en células de cerdo, las insertaron en embriones y éstos, a su vez, en úteros de cerdas. La carne de las crías que nacieron es 12 por ciento más magra que los animales de control. Pero una de cada cinco ¡tiene una vértebra extra en el tórax! Es un fenómeno que los científicos no pueden explicar. Aseguran, sin embargo, que la carne de esos cerdos manipulados tiene el mismo contenido nutricional.
Otro equipo de científicos chinos, de la Universidad Agrícola de Nanjing, modificó con Crispr el gen MSTN en conejos para que tuvieran más carne. Pero 14 de 34 crías que nacieron tenían la lengua anormalmente grande. Nuevamente, los científicos no saben qué sucedió. En el artículo que dan cuenta del experimento advirtieron que hay cuestiones de inocuidad que deben atenderse en futuros estudios antes de la tecnología se pueda usar en agricultura.
En otro experimento con corderos, suprimiendo el gen MSTN con Crispr, tuvieron que practicar cesárea a las ovejas, porque los fetos habían crecido demasiado para parir normalmente.
Se-Jin Lee, investigador de la Universidad John Hopkins, Estados Unidos, es uno de los científicos que descubrió el gen MSTN en 1997. Comentó sobre esos efectos que, aún sobre los genes que creemos conocer muy bien, hay mucho para aprender
Odd-Gunnar Wikmark, biotecnólogo del instituto noruego GenØk, quien investiga impactos potenciales de la ingeniería genética, afirma que se ha extendido la creencia de que los científicos sabemos cómo funciona la edición genética todo el tiempo y en todas las condiciones. Por supuesto, esto no es así.
Tres estudios científicos publicados en 2018 mostraron que hay graves efectos secundarios de las modificaciones con Crispr-Cas9, incluyendo que pueden causar cáncer y alterar o borrar accidentalmente largas secciones del ADN (https://tinyurl.com/y9otz6pc).
No obstante, hay furor por el uso de estas nuevas biotecnologías, especialmente Crispr. Además del conocido experimento con bebés en China, se están realizando docenas en laboratorios con animales y plantas, para la producción agropecuaria industrial y la industria farmacéutica, incluso en varios países de América Latina, como Argentina, Brasil y México. La industria ha tratado agresivamente de que no se consideren los productos de estas tecnologías como transgénicos, porque en algunos casos el producto final no necesariamente contiene material genético foráneo, aunque su genoma haya sido manipulado. Este absurdo intento de la industria biotecnológica y de los agronegocios tuvo un revés significativo cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó este año que los productos de las nuevas biotecnologías son organismos genéticamente modificados y deben seguir las regulaciones de bioseguridad.
Paradójicamente, los gobiernos de Brasil y Argentina, comportándose como buenos lacayos de las trasnacionales del agronegocio, emitieron normativas de bioseguridad sobre edición genética que son más laxas aún que las regulaciones existentes sobre transgénicos.
Los muchos efectos imprevistos del uso de Crispr y otras biotecnologías con animales, así como los experimentos con células humanas que revelan toxicidad y potencial carcinogénico, muestran que se necesita lo contrario. Para empezar, no se debe liberar ningún producto derivado de éstas. Además, urge establecer un nuevo marco para la evaluación de los nuevos riesgos que presentan.
