El IRS tiene cada vez menos recursos para realizar auditorías y cobranza
Jim Cason y David Brooks Corresponsales
Periódico La Jornada Martes 26 de marzo de 2024, p. 17
Washington y Nueva York., El presidente Joe Biden prometió incrementar los impuestos a las grandes empresas y los más ricos, pero tres años después apenas se ha iniciado ese esfuerzo y el gobierno de Estados Unidos ha fracasado en gran medida en recaudar unos 688 mil millones de dólares en impuestos federales que no se pagaron a tiempo.
Biden insiste en que está intentando cambiar esto. Miren, soy un capitalista. Si quieres ganar unos millones de dólares, bien. Pero empieza a pagar tu parte justa de impuestos, sermoneó el mandatario en un discurso en Las Vegas la semana pasada. “En 2020, 55 de las empresas más grandes de la lista de las 500 de Fortune (las más grandes de Estados Unidos) obtuvieron 40 mil millones de dólares en ganancias. Pagaron cero en impuestos federales”, señaló el presidente.
Agregó que a partir de 2023, por una nueva ley que promulgó, las grandes empresas tendrán que pagar un impuesto mínimo de 15 por ciento sobre sus ganancias. Más aún, Biden ha prometido que, si es relecto, incrementará esta tasa a un mínimo de 21 por ciento.
En contraste, Donald Trump promulgó leyes para recortar los impuestos a los ricos y las empresas. En este año electoral, los aliados del ex presidente advierten que esas tasas reducidas caducarán en diciembre de 2025 y que si el republicano no es relecto, los impuestos para los ricos podrían incrementarse.
Las tasas de impuestos más altas para personas físicas en Estados Unidos, federales y estatales, están entre 37 por ciento y 50 por ciento en California, según la organización independiente Tax Foundation. Entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la tasa promedio es de 35 por ciento. Por lo menos en papel, la de Estados Unidos es más alta que la de México.
Sin embargo, pocas empresas o individuos pagan el impuesto que les corresponde y, como indicó Biden, algunos no pagan nada. El Institute on Taxation and Economic Policy, organización independiente, reportó que entre 2018 y 2022 Citibank, Bank of America, AT&T, General Motors y Nike pagaron menos de 5 por ciento sobre sus ganancias. Y ese problema es igual entre multimillonarios individuales.
Hace más de dos décadas, el multimillonario Warren Buffett refirió que él pagaba un porcentaje menor en impuestos sobre sus ingresos que el que pagaba su secretaria. Quien también es el octavo individuo más rico del mundo argumentó que esto era absurdo y que estaba a favor de un tipo de impuesto mínimo a los más ricos como él, lo que hoy día Biden promueve.
El que Biden lo logre está por verse. Bill Clinton y Barack Obama lo intentaron, y ambos fracasaron. De hecho, entre 2013 y 2018 el multimillonario Michael Bloomberg, ex alcalde de Nueva York, reportó un ingreso anual promedio de 2 mil millones de dólares y pagó sólo 4 por ciento sobre esa fortuna al fisco, según un análisis de ProPublica. En 2007 y 2011, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, ya entonces entre los hombres más ricos del planeta, no contribuyó un solo centavo en impuestos federales, algo que también logró el multimillonario Elon Musk, dueño de X y Tesla, en 2018.
En un análisis amplio sobre los impuestos pagados por las 25 personas más ricas de Estados Unidos, ProPublica concluyó que ese club exclusivo gozó de un incremento colectivo de 401 mil millones de dólares en el valor de sus fortunas entre 2014 y 2018. Sobre eso, sólo pagaron un total de 13 mil 600 millones de dólares en impuestos federales, de acuerdo con la agencia federal de impuestos (IRS, por sus siglas en inglés). Es un monto fenomenal, sí, pero equivale a una tasa de impuestos de sólo 3.4 por ciento, concluyó.
Los menos afortunados pagan un porcentaje mucho más alto de impuestos. La tasa mínima para individuos con ingresos de menos de 11 mil dólares al año es de 10 por ciento, y en teoría ese tabulador aumenta a 37 por ciento para los que gozan de ingresos de más de 500 mil dólares anuales.
Otra parte del problema es que la IRS no tiene suficientes recursos, y eso es a propósito. En febrero de este año, el subsecretario asistente del Departamento del Tesoro, Greg Leiserson, encargado de análisis de impuestos, comentó a un reportero que entre 2010 y 2019 la cantidad de auditorías a millonarios se desplomó más de 70 por ciento y a grandes empresas, 50 por ciento.
El IRS calculó en octubre del año pasado que la brecha total de impuestos en 2021 (la diferencia entre lo que verdaderamente se debe y lo que se paga a tiempo) era de 688 mil millones de dólares. La agencia reveló que mediante acciones para obligar a pagar esperaban recaudar 68 mil millones de dólares.
Por supuesto, estas cifras no incluyen la gran mayoría de las actividades económicas ilícitas, que operan fuera del marco fiscal. Para recaudar esas sumas, advierte el IRS, se requiere de personal suficiente. Sin embargo, la ley sobre el presupuesto federal promulgada por Biden el pasado fin de semana incluyó un recorte de más de 20 millones de dólares del presupuesto del IRS.
El 15 de abril empezará el juicio a Trump por el caso Stormy Daniels
Ap Periódico La Jornada
Martes 26 de marzo de 2024, p. 22
Nueva York., El ex presidente estadunidense Donald Trump será juzgado a partir del 15 de abril por cargos relacionados con pagos a la actriz porno Stormy Daniels destinados a encubrir acusaciones de infidelidad matrimonial, dictaminó ayer un juez de Nueva York al desestimar las acusaciones de la defensa sobre mala conducta del fiscal.
De mantenerse la fecha, la decisión del juez Juan M. Merchan garantiza que el proceso será el primero de cuatro casos penales contra Trump en llegar a juicio, lo que pondrá al virtual candidato republicano frente a un jurado en la ciudad donde construyó un imperio empresarial hace décadas y ganó estatus de celebridad.
El juicio, que estaba previsto para empezar ayer, quedó en el limbo después de que un volcán de documentos de último momento provocó el aplazamiento. Al fijar la selección del jurado para el 15 de abril, Merchan enfureció ante lo que sugirió eran acusaciones infundadas de la defensa de mala conducta procesal, no persuadido por las sugerencias del equipo de Trump de que los fiscales ocultaron hasta hace poco miles de documentos de una investigación federal que cubría los mismos temas.
Los fiscales explicaron que sólo un puñado de esos registros recién publicados eran relevantes para el caso, mientras los abogados defensores sostuvieron que miles de páginas son potencialmente importantes y requieren una revisión minuciosa.
Fuera de la sala del tribunal, Trump se quejó del fallo y calificó el caso, como lo ha hecho siempre, de acto de interferencia electoral, en medio de su campaña.
Este es un caso que podría haber comenzado hace tres años y medio. Y ahora están peleando durante días porque quieren hacerlo durante los comicios. Esto es interferencia electoral y es una vergüenza, denunció el ex presidente.
La audiencia tuvo lugar en un día trascendental para los asuntos legales de Trump, ya que un tribunal de apelaciones de Nueva York le concedió una dosis de buenas noticias al aceptar posponer el cobro de su sentencia por fraude civil de 454 millones de dólares, si aporta 175 millones de dólares en un plazo de 10 días.
"España no tenía colonias; tampoco hubo expoliación": Rivera de la Cruz
Foto autor
Armando G. Tejeda, corresponsal
25 de marzo de 2024 15:15
Madrid. “En España no se trata de una revisión colonial porque en España no se ha practicado el colonialismo en los museos. España no tenía colonias, tenía virreinatos”, señaló Marta Rivera de la Cruz, teniente de alcalde del Ayuntamiento de Madrid y delegada de Cultura, Turismo y Deporte.
Estas declaraciones se refieren al debate abierto en el país en torno a la “descolonización” de los museos estatales, que pretenden no sóla la devolución de algunas piezas artísticas y arqueólogicas que obran en poder del Estado español, sino también, y sobre todo, en asumir una nueva forma de entender el arte, que no se base exclusivamente en los canones occidentales.
En una entrevista con la agencia de noticias Europa Press, Rivera de la Cruz, que también es escritora y ha tenido varios cargos públicos, el anterior fue el de Consejera de Cultura de la Comunidad de Madrid, afirmó además rotunda que en las colonias de España en América tampoco hubo “expoliación”.
Esta funcionaria madrileña y escritora inició su andadura por la política en el partido liberal de Ciudadanos, ya al borde la desaparición, y de ahí dio el salto a cargos públicos en gobiernos del Partido Popular (PP). El Ayuntamiento de Madrid, gobernado con mayoría absoluta del PP, le nombró como la máxima responsable de la Cultura de la ciudad, de ahí que se refiera a las cuestiones del patrimonio y las
políticas públicas en torno a los museos.
Al ser preguntada precisamente por esa política que pretende aplicar el ministro de Cultura del gobierno español, Ernesto Urtasun, de la coalición de izquierdas Sumar, Rivera de la Cruz aseguró que eso “”no tiene sentido” y que “es un tema que en España no se sostiene”. Señaló, literal: “Es que a mí me parece que no tiene ningún sentido.
En España no se trata de una revisión colonial simplemente porque en España no se ha practicado el colonialismo en los museos. España no tenía colonias, tenía virreinatos y cuando uno viaja por América Latina ve que todo aquello que se obtuvo en excavaciones, que por cierto sufragaba el reino de España, se ha quedado en situ, o sea, no se ha traído aquí. España no expolió a sus países para traerse las
cosas que encontraba”.
La funcionaria madrileña comparó lo que ocurrió durante la epoca colonial en América Latina a lo que pasó en Bélgica y sus colonias, al ser el referente en este tipo de políticas públicas en los museos por parte del ministro de Cultura. Rivera de la Cruz explicó que “lo que pasó en Bélgica no tiene nada que ver con lo que pasó en España. Por ejemplo, la pieza más valiosa de arte colonial que hay en España, el
Tesoro de los Quimbayas (que está actualmente está en el Museo de América, que depende del Ejecutivo central) no estuvo adquirido por una expedición española, sino que fue un regalo de un gobierno a otro gobierno”.
Precisamente en relación a esta pieza arqueológica, el propio gobierno español reconoció recientemente que “no hay dudas” de la legitimidad de la titularidad española de la obra, pero que también es legítima la reclamación por parte del Estado de Colombia para su devolución.
El Tesoro de los Quimbayas forma parte de las colecciones del Estado Español desde que en 1893 fue donado a la reina María Cristina por el entonces presidente colombiano Carlos Holguín, pero en septiembre pasado, el gobierno de Gustavo Petro insistió en su intención de recuperar el tesoro, preferentemente por medio del diálogo pero sin descartar la vía legal.
Es una obra compuesta por 122 piezas de oro que fue descubierto en 1890 en Filandia, municipio del departamento del Quindío, y que corresponde a la cultura Quimbaya, que tras la conquista española fue confinada al centro de Colombia hasta desaparecer en el siglo XVII. El regalo del presidente Holguín pretendía agradecer la ayuda de la corona española en la disputa fronteriza de Colombia con Venezuela. Otras 90 piezas del mismo tesoro se conservan en el Museo Field de Chicago.
